并征得到庭当事人的同意，总结出本案中各方当事人争执的主要焦点为：原告的诉讼请求是否受法律保护。 原告为支持其主张，围绕上述争执的主要焦点，向本院提交的证据有： 证据 的证明》一份，证明五被告系二原告之子，经村委调解，双方没有达成调解协议。 证据三、《协议》一份，证明诉讼中，经村委干部调解，原告二人与五 ...

债务……”协议拟定后，唐某等4合某人及胡顺英等7名债权人在协议上签字。事后，双方未就变卖事宜进行过协商。邵阳市三环建材塑料厂于2005年7月13日 应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合某。 依法成立的合某，受法律保护。 《中华人民共和国合某企事业法》 第二十条合某人的出资、以合某企业名义 ...

x元，这一点原告认可，且原告认可建房款至今未还。根据该协议第三项第4条规定，双方如有违约，其应付给对方违约金为总造价款30％现金，据此 了违约，应承担违约责任；原告单方的变更合同行为无效，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 ...

，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。从陆某某出示的5张收条 协议》是双方当事人在平等自愿的基础上协商而成，为当事人的真实意思表示，其形式和内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，受法律保护。 虽然 ...

，被告逯某乙所某供的证据2无法证明二被告换地合法，换地协议是否合法，应当依据相关法律法规予以评价，村民委员会并非认定的主体，故对该证据不予确认。被告逯 各自应得遗产份额归逯某丙所某。 本院认为，公民合法权利应受法律保护。关于争议房产的归属，庭审中双方当事人及相关证据均证明该房屋是逯某柱及妻子吴x、三 ...

，双方形成的的合伙关系受法律保护。合伙解散前，应当对合伙期间的资产进行清算。在双方解散合伙时，除双方认可的对外债权，协议未提及还有其他合伙盈余 属于程序处理不当。蒲某某认为对该问题处理不当的上诉理由成立。 二、一审判决认定事实是否错误，以至判处失当 证人张某某表示关于蒲某某与饶某某的合伙情况和解散合伙 ...

管辖区域的事务和民间纠纷进行调处，对调处达成一致意见并签字的调解协议，具有民事合同性质，受法律保护。本案被告刘某某在未征得二原告之父肖某苟同意的 调解协议纠纷。本案争议焦点是：上诉人在2008年11月14日签字的调解协议是否有效从庭审情况和双方在一审提交的证据来看，2008年11月14日的调解协议是在 ...

自愿，协商一致基础上签订的，是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定两份协议为有效协议，受法律保护，对当事人具有法律约束力。签约各方应自觉履行协议约定 及对该合同的实际履行，均予认可，没有提出任何异议，在亿f城市花园工程是否使用恒基公司的混凝土，也是由亿f公司决定的，因此，亿f公司对河南 ...

鸿城世纪广场X号楼东X单元负一层X号地下室卖给原告常某某，双方签订了地下室销售协议。现被告孟某某使用该地下室。 本院认为，原告购买本案诉争的地下室的 表述如下： 《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条： ...

。 德州亚太公司申请再审称：一审判决已认定双方于2007年7月11日签订的“临时协议”为有效协议，该协议应受法律保护，但一审判决认定事实不清，委托外地 林是否有权代理自己，崔某林与德州亚太集团有限公司签订的“临时协议”是否有效。 关于崔某甲申诉部分，原审及再审均查明，崔某甲与德州亚太集团有限公司签订的 ...