其诉讼请求。 原审法院认为：双方当事人的生猪买卖协议意思表示真实，未违反法律的禁止性规定，合法有效。双方虽然口头约定生猪的交付地点为四川省梓桐县，但 再退货和支付货款。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，虽然在生猪是否交付的问题上认定错误，但判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事 ...

与王保锋系朋友关系，至于他们之间如何协商与被告无关。综上，大量事实充分证明原、被告达成的口头买卖协议为有效协议，原告向被告交纳x元系确保该协议顺利履行的 设备，原告冯某某向被告魏名治交付定金x元，原告与三被告之间已构成定金合同法律关系。（2008）获民初字第X号民事判决书及（2009）新中民二终字第X ...

应由王某甲承担。因此，王某甲与唐某某之间的房屋买卖协议成立。该协议内容不违反法律规定，故合法有效。即使王某甲对其母亲没有书面委托，但从本案情况来看， 表见代理的情形，即是一种无权代理行为，但是，原审判决同时又认定王某莲是在申请人口头授权下实施的代理行为，这又是有权代理行为，一审对这一事实的认定明显相互 ...

权属证书的”房地产不得转让的规定，不是认定本案房屋买卖合同是否有效的依据。另一方面，根据我国新法优于旧法的法律适用原则，我国城市房地产管理法的颁布施行日期，早于 答应的，当时是孙某某不是意志特别清醒。仅仅是口头说定的，对于房子这样的固定财产，这最起码的简单的书面协议都没有写。可见，当时他们双方买卖房子 ...

达成煤炭买卖协议的事实，但秀海运输公司主营运输业务，其经营范围并不包括煤炭买卖。时双稳作为秀海运输公司负责人，可以基于合法任命、公司章程或口头授权 以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，在没有明确授权的情况下，如果存在足以使合同相对人相信行为人有代理权的 ...

被告潘某某达成的口头买卖协议无效。一审案件受理费2300元，由原告惠某某负担。 上诉人潘某某不服原审判决上诉称：1、原审判决认定事实适用法律错误。涉案院落并不 还是土地；2、该口头协议是否有效。 二审中双方均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，由于在庭审过程中潘某某 ...

，与服务中心无关。原告请求服务中心承担责任无事实和法律依据，请求驳回对服务中心的诉讼请求。 被告焦作供电公司口头答辩称，没有委托任何单位开发X号楼，原告诉 的争议焦点有三： 一、购房、集资及补充协议是否有效。 原告葛某某提供以下证据：1、2005年8月28日商品房买卖协议。2、被告焦作政鑫房地产公司的 ...

单”，因与本案讼争标的不具有法律上的关联性，本院不予采信。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、本案所涉买卖合同的相对人之确定；2 所涉矿石买卖合同的相对人——货款权利人，尽管上诉人谭某某对该协议不予认可，但其未能就此提交确实有效的反驳证据加以证实，故上诉人谭某某的该项主张不成立，本院不予 ...

其履行合同的意愿，愿意将货款向法院提存。 原审认为：本案的焦点在于合同是否有效成立。对于叶蓓签字的效力问题，被上诉人至上诉人下属的艺术景画廊购买 定金之节，法律规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式或其他形式。被上诉人持合同向本院起诉要求履行合同的行为说明被上诉人认可合同，因此，双方买卖关系的建立由 ...

因此，罗某某、姚某某与冯某某签订的《定购煤渣通粉合同》，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。由于罗某某、姚某某未能按合同及时履行清理锅炉废料的义务，影响 姚某某是否负有及时清理锅炉废料的义务及罗某某、姚某某是否违约。在本案中，冯某某与南新染厂达成口头协议后，其与罗某某、姚某某签订了本案的《定购煤渣 ...