其主要上诉理由为：一、原审法院对本案所涉《集资建房合同》仅作形式审查，未对烽火实业公司商品房销售的事实作实质审查，就认定双方系单位集资建房引起的 约定，根据本院已经查明的案涉房屋的性质，对于集资修建的房屋其办证期限不应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于 ...
//www.110.com/panli/panli_91312.html-了解详情
其主要上诉理由为：一、原审法院对本案所涉《集资建房合同》仅作形式审查，未对烽火实业公司商品房销售的事实作实质审查，就认定双方系单位集资建房引起的 约定，根据本院已经查明的案涉房屋的性质，对于集资修建的房屋其办证期限不应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于 ...
//www.110.com/panli/panli_91311.html-了解详情
其主要上诉理由为：一、原审法院对本案所涉《集资建房合同》仅作形式审查，未对烽火实业公司商品房销售的事实作实质审查，就认定双方系单位集资建房引起的 约定，根据本院已经查明的案涉房屋的性质，对于集资修建的房屋其办证期限不应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于 ...
//www.110.com/panli/panli_91310.html-了解详情
其主要上诉理由为：一、原审法院对本案所涉《集资建房合同》仅作形式审查，未对烽火实业公司商品房销售的事实作实质审查，就认定双方系单位集资建房引起的 约定，根据本院已经查明的案涉房屋的性质，对于集资修建的房屋其办证期限不应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于 ...
//www.110.com/panli/panli_91309.html-了解详情
其主要上诉理由为：一、原审法院对本案所涉《集资建房合同》仅作形式审查，未对烽火实业公司商品房销售的事实作实质审查，就认定双方系单位集资建房引起的 约定，根据本院已经查明的案涉房屋的性质，对于集资修建的房屋其办证期限不应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于 ...
//www.110.com/panli/panli_91308.html-了解详情
其主要上诉理由为：一、原审法院对本案所涉《集资建房合同》仅作形式审查，未对烽火实业公司商品房销售的事实作实质审查，就认定双方系单位集资建房引起的 约定，根据本院已经查明的案涉房屋的性质，对于集资修建的房屋其办证期限不应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于 ...
//www.110.com/panli/panli_91307.html-了解详情
泰公司向上诉人发出的《通知》及出具的《收据》，仅具有商品房预约合同的性质，是对法律的错误理解。上诉人认为，被上诉人向上诉人发出的《通知》及出具 的《通知》不具有可操作性，故双方之间的商品房买卖合同不能成立。一审法院是对法律的错误理解。上诉人认为，《商品房销售管理办法》主旨是对房地产开发企业的商品房销售 ...
//www.110.com/panli/panli_49544072.html-了解详情
泰公司向上诉人发出的《通知》及出具的《收据》，仅具有商品房预约合同的性质，是对法律的错误理解。上诉人认为，被上诉人向上诉人发出的《通知》及出具 的《通知》不具有可操作性，故双方之间的商品房买卖合同不能成立。一审法院是对法律的错误理解。上诉人认为，《商品房销售管理办法》主旨是对房地产开发企业的商品房销售 ...
//www.110.com/panli/panli_49543902.html-了解详情
经济适用房、房某、农村房某等各类性质的房某。商品房某售合同是指房某产开发企业将已竣工的房某向社会销售所有权于买受人，买受人支付价款的 判令昌盛公司承担逾期办证违约金160万元并承担违约金不足弥补损失的赔偿责任的诉讼请求，无法律依据和事实依据。上诉人樊城种子公司的上诉理由及请求均不能成立，本院均不予支持 ...
//www.110.com/panli/panli_47629985.html-了解详情
3、所称《房屋认购书》内容具体确定，性某属于商品房买卖合同的观点，由于《房屋认购书》不仅不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容（无交房 某偿其已付房款一倍的损失12万元及房屋差价损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四 ...
//www.110.com/panli/panli_46730774.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务