。本案中原告河南建总公司系中国法人，被告李某乙、张某某系中国国籍公民，且原告河南建总公司起诉引起的侵权结果发生在我国境内，原告河南建 纠纷的准据法。 马里经理部隶属于中建总公司河南分公司，中建总公司河南分公司名称变更为河南省建筑工程总公司，不影响马里经理部经营权所有权的归属。河南省建筑工程总公司改制 ...
//www.110.com/panli/panli_2108293.html-了解详情
委托代理人陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王X诉称：原告为X国国籍，于2007年1月与蒋XX、赵X、陈X签订《XX公司和XX公司 签订一份《关于XX公司股权登记备忘录》。该备忘录约定，为了能够顺利完成XX公司股权变更登记的工作，全体股东就目前已经分配、尚未分配的股份登记问题达成如下共识：蒋 ...
//www.110.com/panli/panli_293015.html-了解详情
为支行的批复》决定，原国际业务部的债权债务由国通支行承接，属于债权主体的变更，不属于债权转让，无须征得债务人同意，保证人的保证责任也不能消灭。况且， 中国人民银行发布的《贷款通则》(试行)属于部门规章，其对于作为自然人的借款人虽有国籍要求，但此项规范对于借款合同的效力并不会产生强制性的影响。据此，华信 ...
//www.110.com/panli/panli_14469.html-了解详情
为支行的批复》决定，原国际业务部的债权债务由国通支行承接，属于债权主体的变更，不属于债权转让，无须征得债务人同意，保证人的保证责任也不能消灭。况且， 中国人民银行发布的《贷款通则》(试行)属于部门规章，其对于作为自然人的借款人虽有国籍要求，但此项规范对于借款合同的效力并不会产生强制性的影响。据此，华信 ...
//www.110.com/panli/panli_14464.html-了解详情
为支行的批复》决定，原国际业务部的债权债务由国通支行承接，属于债权主体的变更，不属于债权转让，无须征得债务人同意，保证人的保证责任也不能消灭。况且， 中国人民银行发布的《贷款通则》(试行)属于部门规章，其对于作为自然人的借款人虽有国籍要求，但此项规范对于借款合同的效力并不会产生强制性的影响。据此，华信 ...
//www.110.com/panli/panli_14462.html-了解详情
为支行的批复》决定，原国际业务部的债权债务由国通支行承接，属于债权主体的变更，不属于债权转让，无须征得债务人同意，保证人的保证责任也不能消灭。况且， 中国人民银行发布的《贷款通则》(试行)属于部门规章，其对于作为自然人的借款人虽有国籍要求，但此项规范对于借款合同的效力并不会产生强制性的影响。据此，华信 ...
//www.110.com/panli/panli_14451.html-了解详情
为支行的批复》决定，原国际业务部的债权债务由国通支行承接，属于债权主体的变更，不属于债权转让，无须征得债务人同意，保证人的保证责任也不能消灭。况且， 中国人民银行发布的《贷款通则》(试行)属于部门规章，其对于作为自然人的借款人虽有国籍要求，但此项规范对于借款合同的效力并不会产生强制性的影响。据此，华信 ...
//www.110.com/panli/panli_14447.html-了解详情
为支行的批复》决定，原国际业务部的债权债务由国通支行承接，属于债权主体的变更，不属于债权转让，无须征得债务人同意，保证人的保证责任也不能消灭。况且， 中国人民银行发布的《贷款通则》(试行)属于部门规章，其对于作为自然人的借款人虽有国籍要求，但此项规范对于借款合同的效力并不会产生强制性的影响。据此，华信 ...
//www.110.com/panli/panli_14444.html-了解详情
为支行的批复》决定，原国际业务部的债权债务由国通支行承接，属于债权主体的变更，不属于债权转让，无须征得债务人同意，保证人的保证责任也不能消灭。况且， 中国人民银行发布的《贷款通则》(试行)属于部门规章，其对于作为自然人的借款人虽有国籍要求，但此项规范对于借款合同的效力并不会产生强制性的影响。据此，华信 ...
//www.110.com/panli/panli_14440.html-了解详情
为支行的批复》决定，原国际业务部的债权债务由国通支行承接，属于债权主体的变更，不属于债权转让，无须征得债务人同意，保证人的保证责任也不能消灭。况且， 中国人民银行发布的《贷款通则》(试行)属于部门规章，其对于作为自然人的借款人虽有国籍要求，但此项规范对于借款合同的效力并不会产生强制性的影响。据此，华信 ...
//www.110.com/panli/panli_14437.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务