裁定本案由我院管辖。 一九九六年十月十四日，中国青岛外轮代理公司给水产集团发传真电报，告知货物到港时间较长，仅超期用箱费已超过30万元人民币。要求尽快办理提货手续， 《关于适用〈涉外经济合同法〉若干问题的解答》第六条第一款、《联合国国际货物销售合同公约》第八十六条第一款、第八十八条的规定，判决如下： ...

纠纷，支付了律师费用85，975.42港元；在新加坡为解决与昌运公司的租船合同纠纷，支付了律师费用39，424.17新加坡元。 上述事实，经原告举证和法庭认证，有 装上了原告为履行原被告间的买卖合同而租用的船舶上，所装货物即应为该买卖合同项下的货物。根据《联合国国际货物销售合同公约》第四十一条“卖方所 ...

我们的最高报价是560美元/吨。”同年8月9日，被告东麟公司就系争货物向中华人民共和国上海海关报关。上海市价格认证中心出具的价格鉴定结论书中载明，价格 ，由于各方当事人对于发生争议时适用何种法律未进行协议选择，日本又不是《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国，因此，应按照最密切联系原则确定适用本案合同 ...

上海市第五律师事务所律师。 委托代理人孙某，上海市第五律师事务所律师。 被告江苏舜天国际集团服装某出口南通公司，住所地南通市X路X号中南大厦X楼。 法定代表人凌 《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十七条、《联合国国际货物销售合同公约》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告泰平商社的诉讼请求。 案件 ...

告知收货人的电话、传真号码等便于快捷联络的相应资料。 本院认为，根据本案当事人双方的合同行为发生在我国的事实，依据最密切联系原则，本案应适用我国法律。我国参加的 费75美元，构成不当得利，被告应返还给原告。 综上，依照《联合国国际货物销售合同公约》第三十二条(2)款、《中华人民共和国民法通则》第九十二 ...

，已经质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告为阿联酋法人，本案为涉外商事合同纠纷。依据中华人民共和国山东省高级人民法院(2005)鲁民辖终字第X号民事裁定，本院对本案享有管辖权。由于阿联酋非《联合国国际货物销售合同公约》成员国，本案应当按照法院地国冲突规范的指引确定本案应适用的法律。依据 ...

原告授权，中国第一拖拉枫工程机械公司进出口公司(以下简称“一拖进出口公司”)代表原告与被告签订进出口合同，1995年8月2日，“一拖进出口公司”误用其本公司名称，与被告签订一份 。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十二条第二款、《联合国国际货物销售合同公约》第五十三条、第七十四条、第七十八条、第八 ...

T方式付款；交货方式为在装运港上海港船上交货，通过海运方式至大韩民国釜山。合同签订同日，原告上服集团公司另与宁波华中纺织有限公司(以下简称华中公司)签订一份 ，故本院对本案具有管辖权。鉴于大韩民国并非《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国，且双方当事人在系争合同中没有约定产生纠纷所适用的法律，因此本院 ...

联达纺织公司开具信用证支付价款408,196.80美元（该信用证指明系支付SLQ-（略）.DOC合同项下的货款），扣除押汇费1,705.93美元，汇率32.3642，折合台币13,210, 》第四条、第一百四十二条、第一百四十六条，《联合国国际货物销售合同公约》第八条第（三）项、第九条第（一）项，《 ...

，根据ICCK仲裁规则在釜山进行仲裁，适用法律是韩国法和《联合国国际货物销售合同公约》（1980）。KME公司、东辰公司分别于2007年2月15 举证的其发给东辰公司的电子邮件中亦提及“有关x/15-2603/4-KME-DC合同项下的缺件和质量不合格事宜”，而x/15-2603/4-KME-DC即《 ...