没有侵犯本案专利权，但没有提出相关证据加以证实。江某某的外观设计专利是国家知识产权局依法授予的，应受法律保护。康威电器厂、吴某某未经专利权人许可，以生产 故本院认为，《专利登记簿副本》和专利公报应当认定为新证据，可以作为认定事实的依据。 《中华人民共和国专利法》第五十七条规定，“未经专利权人许可，实施 ...

号公证书中。此外从河南新飞电器公司网站(http：//www.（略）.com)上下载的内容可以看出，型号分别为KF－50LW、KF－60LW、KFR－50LW/D、 获得授权，即受法律保护，非经专利权人的授权或许可，任何单位和个人均不得实施，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。本案 ...

时已进入公用领域，建发公司专利权自进入公有领域之日起不受法律保护，故建发公司关于停止侵权的诉讼请求，不予支持。今星光公司辩称建发公司专利已失效， 构成相同类别产品以及两者外观设计的相似性认定没有异议，被上诉人今星光公司对原审判决亦未提起上诉，对于今星光公司行为的侵权定性和应承担的法律责任，本院不再赘述 ...

、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题若干规定》第二十一条、《最高人民法院关于在专利侵权诉讼中当事人均拥有专利权应 费用。 本院认为：黄某某是ZL（略）．X号外观设计的专利权人，该专利合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定， ...

的底部有横条图案，无文字。 本专利是一种包装罐（高丽参）的外观设计，请求保护色彩。本专利的产品形某为长方体，基色为亮红色，四个侧面上部环绕有美术图案 丁予支持。 综上，原审判决及第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。正韩药业公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。据此， ...

但是，江河瑞通公司认为，在本专利申请日前已经有某本专利相同或类似的外观设计的产品在中国市场上广泛使用。 在原审法院庭审前，邦达诚公司向原审法院 某计。 根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干意见》第九条规定，人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告 ...

行政管理局、河南省商标协会认定为河南省著名商标。2007年11月，维雪集团生产的维雪牌啤酒被河南省名牌战略推进委员会认定为河南省名牌产品。2008年12月 产权局授权，依法拥有专利号为x“啤酒瓶”的外观设计专利权，并在专利有效期内缴纳了年费，该专利权合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第十 ...

的合法权利受法律保护，其有权禁止他人未经许可，实施其专利。 在侵犯专利权纠纷诉讼中，首先应确定专利权的保护范围。根据专利法的规定，外观设计专利权的 主张经济损失人民币200万元，本院不予全额支持。关于博世公司主张制止侵权行为支出的合理开支人民币8万元，本院将根据案件实际情况和经济损失赔偿数额予以酌定， ...

专利复审委员会将其认定为“成套产品”未与相关法律法规的规定相背离。对于本案多功能榨汁机来说，应以其组合状态下的整体外观设计为比对对象，而不是以所有单个 或相近似，专利复审委员会主要采用能够体现组合状态下整体外观设计的使用状态参考图所示产品的外观设计作为相同或相近似判断的比对对象并无不当。特立公司所诉称 ...

和蜜蜂图形商标是否已由其他主体在不同类别商品上获得注册，与作为扑克牌包装盒产品外观设计的本专利是否与在先商标构成权利冲突并无关联。 综上，北京市第一中级人民法院根据 既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。据此，“法不溯及既往”是一项基本的法律适用原则。本案系专利确权 ...