，母亲体弱多病，我和我母亲于2005年5月7日与被告签订一份遗赠扶养协议书，按协议约定，我母亲原有的三间瓦房和一间厨房由被告翻建后使用,翻建后一间住房 附义务的赡养遗赠两部分。马某乙、马某甲争议的协议书条款是否有效，受是否是当事人的真实意思表示和是否符合法律规定的制约。从马某乙、马某甲双方的陈述及双方 ...

转让协议是否是原、被告双方签订；2、若是双方签订的协议，该协议是否有效；3、若协议无效，该宅基地是否能够返还原告。 审理中，原告提交的主要证据材料及 、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下： 邓某某与张某某系夫妻。1999年12月19日，原洛阳市郊区人民政府下发洛郊政土[1999]X号文件， ...

经过谨慎考虑作出的决定。双方签订的离婚协议合法有效，应当驳回反诉人李x的诉讼请求。离婚协议中李x对财产的书面约定是自行处理财产的一种方式，没有违反禁止性的 关系。对于双方争议的5万元，蓝基科技经营部无论经营者是于x，还是李x，均是原被告夫妻关系存续期间以一方名义经营，李x所举证据不能推翻离婚协议中其应 ...

分割协议。 被告宝鸡圣泰房地产开发有限公司咸阳分公司辩称，原告的请求不成立，原告对该房屋是否有所有权有待核实，且被告侵权的事实不能成立，故请求驳回原告的诉讼请求。 宝鸡圣 %，王某甲占20%。对于该分配方案王某华之妻张某戊以该协议损害其夫妻共同财产为由提出异议，在本院明示后，张某戊以另案提起分家析产之 ...

，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告孙某某和被告张某某原系夫妻关系。二人在夫妻关系存续期间于2001年在本村X组西地的承包土地上修建蔬菜温室 的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效的协议，双方应遵照执行。协议中对财产分割问题明确约定：一处200平方米房产位于新郑市X街村归男方所有， ...

三人于2002年5月30日前，将钥匙交给被告，被告将余款6万元一次性付清，同时约定2002至2003年度的采暖费由被告缴纳。2002年5月29日第三人与被告么 .4元。 原审法院认为：本案的争议焦点为被告与第三人之间签订的房屋转让协议是否有效，对此，本院认为，第三人以其顶用哥哥即本案原告尚某甲名义所 ...

月5日协议的第5条和第6条内容。 原告冯某某诉称：原、被告原系夫妻关系，婚姻存续期间生育了一儿一女，因性格不和于2008年3月6日在石柱县民政局 2008年3月5日的《离婚协议》是否有效。3月5日上诉人冯某某与被上诉人庄某甲订立《离婚协议》，是双方对于离婚后子女抚养及财产分割的意向性表示，并不具有当然 ...

违反了《物权法》第186条“抵押权人在债务履行届满之前，不得与抵押人约定债务人不履行债务时抵押财产归债权人所有”的规定。证据2不能证明马某乙所交款项系郑 某乙提交的三份收据及涧兴实业公司的证明的效力问题需建立在卖房协议是否有效的前提之下。 本院根据原被告的陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：2003 ...

焦点为：1、二被告于2006年10月7日所达成的离婚协议书中第四、五条款内容是否有效，如无效，导致其无效的依据是什么；2、原告要求被告柴某某给付其应分得房款x 2006年10月9日办理了离婚登记。二被告在离婚协议第四条、第五条中约定，将原居住地王某吴村的房产及一切财产和帝丘集的房宅及一切财产均归男方即 ...

确定本案的争议焦点是：卢某甲与任某某于1998年8月31日签订的房屋买卖协议是否有效，任某某的诉讼请求能否成立。 针对争议焦点，卢某甲主张该买卖协议无效，任 某某是明知的。因此，任某某的请求已超诉讼时效。另，该房屋系我们夫妻俩的共同财产，一审未追加我丈夫参加诉讼属漏列当事人。任某某则主张该协议有效，其 ...