就读的学校漯河市第X中学以自己的名义为高XX等70名学生向XX公司投了XX状元乐学生、幼儿意外伤害保险。被告承保后向漯河市第X中学出具了保险单，保险单的主要 高XX的诉讼请求；3、本案诉讼费由高XX承担。 高XX答辩称：一、双方的保险合同成立，XX公司诉称高XX患有既往症，没有事实依据，其目的是为拒赔 ...

事实为：原告刘某甲系广安第二中学校学生，在校期间购买了被告的《学生幼儿意外伤害综合保险及附加疾病住院医疗保险》，被告向原告签发的保险单上载明“被保险人刘 及被告向原告签发了保险单的事实充分说明原、被告之间已形成了保险合同关系，双方的保险合同是当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国保险法》中有关保险 ...

保险投保单一份。证明原告与被告保险合同关系成立，保险期限从2008年4月12日起至2009年4月12日止，本保单每人人身意外伤残医疗限额为10万元。 4． 质证意见以及双方当事人的陈某，本院认定下列事实： 谭某虹是舫中学的在册学生，舫中学是教育局的一个下属机构。2008年4月10日，教育局为其下属机构 ...

原审原告）李某某，女，X年X月X日出生，汉族，北京市景山学校分校学生，住（略）。 委托代理人陈枝辉，北京市力盾律师事务所律师。 被上诉人（ 程度与保险金给付比例表》、《中国人民财产保险股份有限公司附加人身意外伤害保险条款》都是保险合同的组成部分。虽然《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对七级以下残疾 ...

规定的合理且必要的医疗费用，保险人每次扣除人民币100元免赔额后，在保险金额范围内，按下表规定的分级累进、比例给付医疗保险金。人民币l00元以上 。被上诉人孔某甲投保的学生幼儿意外伤害综合保险附加学生幼儿疾病住院医疗保险是对被保险人因疾病住院治疗而支出医疗费用，由保险人依照保险合同的约定给付保险金的 ...

幼儿园学生。2009年在被告处投了学生平安保险。交纳保费40元。保额意外伤害1000元、意外医疗3200元、保险医疗4000元。保险期限2009年2月24日至 某甲向被告人保财险公司交纳了保费，被告也向原告出具了学生平安保险卡，原、被告之间的保险合同成立并生效。但被告人保财险公司未就免责条款作出特别 ...

被上诉人（原审原告）付某丁，男，生于X年X月X日，汉族，勉县二中在校学生，系付某丙之子。 法定代理人：付某丙，身份同上。系付某丁之父 保险费100元，保险公司工作人员代为激活保险卡，办理了国寿相知卡——综合意外险保险。保险合同（卡）约定：保险费100元；投保范围为投保人（激活人）须为18至70周某的 ...

略）。 被上诉人（原审原告）周某乙，女，X年X月X日出生，汉族，学生，住（略）。 委托代理人崔小生，河南国银（略）事务所（略）。 委托代理人 能的情况下，一审判决判令上诉人承担意外伤害身故保险金的责任，明显违反举证责任分配原则。二、一审判决适用法律错误。本案保险合同生效时间是2006年3月14日，现行 ...

茂三女。 被上诉人(原审原告)罗某戊，男，X年X月X日出生，吉水县人，学生，住（略），系死者罗某茂长孙。 被上诉人(原审原告)罗某己，男，X年 及明确说明之义务，即保险人与投保人签订合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、 ...

日零时起至2010年8月23日止的保险单。其中人身意外伤残、死亡赔偿限额人民币x元，人身意外伤害医疗赔偿限额人民币2000元，疾病住院医疗赔偿限额人民币x ，侵犯了原告人的合法权利，请求依法索赔。 本院认为原、被告双方签订的阳光学生幼儿综合保障计划保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。依该合同 ...