三人的父亲不在了，把宅子分给第三人兄弟俩了。请求维持赵政（2010）X号关于王某己与王某乙宅基地纠纷的处理决定。第三人提供的证据：1、邬某华、袁金海 ”，该决定首先确定第三人土地的西某界在“邬某华与王某己两家宅基地交界处”，且东边界需要依据西某界来确定，但因第三人房屋西某与邬某华的东侧院墙之间有1米宽 ...

当时李某乙建房占路由大队处理也没有处理了，将房建了起来；23、李某乙调查笔录及证明证实。“75.8”洪水后规划了两排宅基地，前排是李某乙、李 ，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。向法庭递交2008年10月15日河南省驻马店市中级人民法院（2008）驻民三终字 ...

某某宅基地边界已下过灰眼。付某某陈述，当时与刘某某因宅基地边界发生纠纷，没有下灰眼。现争议地上有付某某的废弃圈舍及部分做饭房。内黄县X乡 丈量宅基地时对付某某和刘某某宅基地边界进行了确认，答辩人依法对本案进行处理事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘某某未提交书面答辩状 ...

维持。 被告在法定举证期限内向法院提供了处理原告与第三人土地行政确认纠纷的卷宗一册，共134页。 第三人姜某述称，原告的宅基地并不是有关部门一次规划的， 眼一个及原告主张其内宋集建（97）字第X号《集体土地建设用地使用证》上南边界东西某少填80公某。但内黄县X乡人民政府及第三人认为该灰眼不是行政职能 ...

损失的，应当停止侵害，排某妨害，赔偿损失。本案中，被告在自己宅基地内、东邻原告承包地西边界处栽树，但被告栽树时，没有考虑到随着树木的逐年长大， 长大，绿树成阴时对被上诉人承包地内的农作物生长存在影响，本着有利于生产、生活，正确处理相邻各方的利益和关系角度考虑，且因上诉人在一审审理中明确表示同意采伐该8 ...

熊某某与屈某某之间的房屋土地边界纠纷作出结论性实体判决，因此不能作为确定土地使用权的依据。汉阴县人民政府未就双方的土地权属争议作出处理决定，而根据人民法院驳回熊某某 原告诉讼请求。 熊某某答辩称，张瑞模1953年4月的《土地房产所有证》上载明面积是3厘6毫，约24平方米，而1987年X号《宅基地使用证 ...

（均）字第06－X号《集体土地建设用地使用证》是对1983年NO.x号《宅基地使用证》的核换，并非重新规划，两证数字不符应属错登，依据《河南省〈 诉处理决定，程序违法，应予撤销。原告的部分诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。为不给被告以后处理本案造成羁束，本院对各方当事人提交的证据的效力暂不予确认。 ...

，刘某甲向内黄某城关镇人民政府申请调查处理。内黄某城关镇人民政府经调查查明，刘某甲与案外人刘某希系同胞兄弟，二人的宅基地是分家析产获得，刘某丙使用的 ，是没有认清本案的性质。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘某丙辩称：其与刘某甲的宅基不存在相连，不存在边界纠纷，其不应成为本案的被上诉人。 一审 ...

地貌及争议双方宅基地的形状和数据；4、城镇居民建房申请书（王某甲）。证明该申请书不是土地确权文件；5、界线确认书。6、关于我与东邻边界的情况说明 证言。证明这地方当初审批的情况；5、建昌街村调解委员会证实材料。证明纠纷经过司法处理及处理意见。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1—证据9 ...

处，纠纷产生后该争议地一直闲置。 两家的宅基边界纠纷自2001年开始产生，梁某认为其宅基地东西宽应为20米，不足部分被肖某占去，要求政府确认 处理，未能彻底解决。2001年顺河乡人民政府还曾对肖某两家的边界纠纷作出过书面的处理决定[即(2001)X号文]，2004年，该决定被驿城区人民政府复议时以事实 ...