”海难事故；3、原告以“粤南澳（略）”船破旧等为由，主张“7.27”海难事件不属“天灾”而是“人祸”，与事实不符，不能成立。从人员技术资格看， ）”船所有权股份情况为薛某某占100%，事故发生时船舶检验证书处于有效期，船上安全设施基本齐全。原告提供的上述证言和证据，均不足以推翻《广东省渔业船舶登记簿》 ...

”海难事故；3、原告以“粤南澳（略）”船破旧等为由，主张“7.27”海难事件不属“天灾”而是“人祸”，与事实不符，不能成立。从人员技术资格看， ）”船所有权股份情况为薛某某占100%，事故发生时船舶检验证书处于有效期，船上安全设施基本齐全。原告提供的上述证言和证据，均不足以推翻《广东省渔业船舶登记簿》 ...

。张远茂系本次海难事件船员之一，原告陈某甲是张远茂的母亲。原告认为，本次海难属于重大责任事故，事故发生前该船已存在严重的安全隐患，主要有： 略）”船所有权股份情况为薛某某占100%，事故发生时船舶检验证书处于有效期，船上安全设施基本齐全。原告提供的上述证言和证据，均不足以推翻《广东省渔业船舶登记簿》、 ...

某某是佛山市南海鸿晖物业管理有限公司雇请的保安，其在工作期间与原告发生本起事件，是执行职务行为，所产生的赔偿责任，应当由佛山市南海鸿晖物业管理有限公司直接 一把菜刀追向保安。上述行为，已经对被上诉人赵某某等保安人员的人身安全形成了威胁，是令事件激化的主要原因。而且上诉人也没有向被上诉人周某乙等保安人员 ...

在一审期间没有提供后续治疗费证明，其该上诉请求没有证据支持；关于精神损失费，本案属意外事件，张某乙仅为九级伤残，一审判决其精神损失费3000元并无不当；2、本案 ，其中与张某乙用木棒撬木头没有撬到位，以及其没有注意自身安全等都有关系。张某乙对事件的发生有一定过错，一审判决其承担5%的责任并无不当；3、 ...

》。该白皮书中包括如下某容：（1）既然您选择了使用X提供的安全服务，我们就承担起一份责任，让您清楚地知道，在您的电脑 某、教育、医疗保健、药品、医疗器械以外的内容”，网站名称“XX网；X安全中心网”，网址：www.x.com(www.x.com.cn;www.x.cn;www.X.net;www.x. ...

从双方学生在教学楼里发生争吵到拉扯着转移到学校足球场并继而发生扭打和伤人事件，在整个过程中上诉人学校没有教职员工及时发现予以劝阻制止和实施救助。且上诉 安全管理费，更应对其在校学生负担起校园安全管理和保护义务。但是本案校园伤害事件的发生，根本原因仍在于当事的双方学生没有妥善处理日常生活中的细小矛盾。谢 ...

行为，属于没有尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。请求被上诉人赔偿各项损失x元。被上诉人当庭辩称，上诉人不是在办理正常业务，事件发生地点不是在营业 侵害，故被上诉人在上诉人被伤害的过程中没有过错。上诉人要求被上诉人承担的安全保障义务已经超过了被上诉人所能承担的合理限度，其要求被上诉人承担责任的请求不 ...

等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持 中，应当确保安全，此节无须当事人约定，为保洁公司的当然义务。保洁公司的保洁员在从事保洁服务过程因操作不当，引发了学生被烧伤的事件。因此，保洁 ...

未能给予充分注意，这也促成了损害事件的发生。因此，本次事件的发生系被告昆明家乐福超市有限公司云纺店未尽到安全保障义务及原告行走时未谨慎注意 娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持 ...