机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。麦某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、麦某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、麦某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。何某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、何某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、何某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。卢某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、卢某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、卢某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。胡某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、胡某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、胡某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。崔某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、崔某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、崔某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。李某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、李某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、李某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。梁某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、梁某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、梁某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。杜某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、杜某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、杜某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。莫某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、莫某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、莫某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。梁某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、梁某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、梁某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...