2008年6月期间工资表，证明工资表内也没有杨某智；工资表均证明杨某智与被告无雇佣关系。五原告对被告提交的施工合同的真实性无异议，但合同竣工日期 证据，对此辩称理由，本院不予支持；被告称：被害人系企业退休工人，丧葬费应由企业支付，因被害人是在为被告看护工地时被人致死，其丧葬费应由被告支付，对此辩称理由 ...

给公司全体施工人员都办理了工伤保险，张某甲却在受伤住进三七一医院的当天下午私自转院，违反了公司参加保险合同的规定，没有在指定的医疗单位住院治疗，造成了保险 ，架板是工人施工时使用的设施，上诉人张某甲所经过的架板不论是否是必经的通道，上诉人张某乙和被上诉人均应当对损害后果承担相应的民事赔偿责任。上诉人 ...

口头辩称，答辩人与原告蔡某乙之间没有劳动关系，也没有雇佣关系，不应当承担赔偿责任。 第三人郜某福口头辩称，答辩人只是领工人，不多领工资，钱都给工人了 ，乙方为闫某正，合同的主要内容是：1、甲方愿将转化车间木工支模板给乙方；2、乙方必须教育工人安全知识，提高安全意识，如因施工失误造成工伤，由乙方自负；3 ...

跌落后滚下X楼转向台，加大加重了原告的损伤程度，华强公司在签订合同后，再未关心过工地上的安全设施，也未给工人购买意外伤害保险，故三被告应承担连带赔偿责任 ：四建公司与原告无直接法律关系，四建公司既不是劳动合同的用人单位，也不是雇佣合同的雇主，不应承担赔偿责任。 原一审中四建公司提交了如下证据： 1、四 ...

并与其签订了《内部承包合同》。之后，被告蒋某某便组织工人进场进行正常的片石石料爆破开采工作。2004年6月28日，受被告蒋某某雇请在该工地做工的原告潘 》的程序来解决。原告却说自己并没有提出工伤赔偿，而是人身损害赔偿，而且引用市社保局的依据也只是用来作为参考，并不是强调劳动关系。本院认为，原告潘某某是 ...

日签订了劳务分包协议(被告朱某、王某乙没有相应资质)。原告王某甲系被告王某乙雇佣的工人，在中板房施工工地从事绑钢筋工作，月工资1200元，年底结算。 x号民事裁定书等，被告安阳永兴钢铁公司提交的工伤协议（复印件）、王某乙证明（复印件）、安阳永兴钢铁公司致安阳县劳动和社会保障局信件（复印件）以及原、被告 ...

生意。2006年时雇佣原告郭某甲为其做工，每月工资1200元，但双方无书面雇佣合同。 2006年11月08日17时许，原告郭某甲在从事选铁劳务期间其右 月08日在从事劳务期间其右上肢被传送带严重绞伤，其伤害的性质是雇员工伤，对此其雇主依法应承担民事赔偿责任。在原告受伤后，其雇主积极为原告治疗，且已支付 ...

伟与金京劳务公司是劳动关系，是在工作中死亡，应该享受工伤保险待遇，这个死亡损失，应由工伤保险基金来支付。在工伤保险基金赔偿以外的部分不是法定的， 五，建工一建与建设公司有租赁合同，合同上明确规定建工一建承担责任的情况，本案的事故中，建工一建没有违法操作规程。因此根据合同的规定，建工一建不应该承担损失； ...

才能进行此项工作。但是其作为塔吊租赁合同的担保人，在没有查清马某某是否具有资质的情况下即向新乡市第三建筑工程公司工地负责人田养利推荐马某某分包工地 应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”据此马某某作为雇主负有为雇员提供劳动安全保护义务。新乡市第 ...

、上诉人港联大某司与被上诉人陈某签订的是承揽合同而非建筑工程合同，原审对合同的性质认定错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 某司存在过错，应承担连带责任。佛山市劳动社会和保障局向上诉人港联大某司调查时，其没有说是工伤，故本案不能按工伤进行赔偿。故请求二审法院维持原判， ...