正确与否作出判断，故无须通知曹某作为本案第三人参加，亦不存在程序违法的问题。 被上诉人曙光电机厂请求法院维持一审判决，维持被诉行政复议决定。 市劳保局在法定 法律依据。并且，曹某与曙光电机厂的争议并没有明确的结论，也就是说曹某的干部身份并没有被确定，故区劳保局在双方的劳动争议没有明确的结论就作出撤销 ...

三×二人找到在焦作市财政局家属院住的董安民，送给董5万元用于解决其三弟的工作问题。3.被告人邓某某供述其没有收受5万元。 （二）2007年4月至 缴的。 综合证据：1.焦作市信息技术教育中心证明被告人邓某某2008年调入该单位，系干部身份。2.户籍证明证实被告人邓某某出生于X年X月X日。3.焦作市人民 ...

”人员的范围、程序、待遇、办理手续及其它问题的处理予以明确。凡公司在册的全民固定工、劳动合同制职工和干部身份的职工；凡自愿与公司解除劳动合同关系， 劳[2000]X号文件废止豫火电一劳[2000]X号文件对双方解除劳动合同的影响问题。贾某某认为火电一公司作出豫火电一劳[2000]X号文件废止了豫火电一 ...

民二终字第X号 上诉人（原审被告）周某某，男，1948年2月出生，汉族，干部，住（略）。 上诉人（原审被告）徐某甲，男，1970年11月生，汉族 章程的效力，齐发公司设立时的公司章程仍是有效章程。 关于周某某等六人的股东身份问题，本院认为，可以从以下四个方面予以判断： 一、公司发起人未实际出资时的股东 ...

错误。按“中共顺德市容桂区X组织工作办公室”的证明，谢某系以科技人员干部身份特有的组织档案关系调入，属于组织调动，按国发(1986)X号《国务院关于 、劳办发[1996]X号《劳动部办公厅对〈关于终止或解除劳动合同计发经济补偿有关问题的请示〉的复函》规定“由于成建制调动、组织调动等原因改变工作岗位的， ...

中民二终字第X号 上诉人(原审被告)周某，男，1948年2月出生，汉族，干部，住（略）。 上诉人(原审被告)徐某甲，男，1970年11月生，汉族， 的效力，齐发公司设立时的公司章程仍是有效章程。 关于周某等六人的股东身份问题，本院认为，可以从以下四个方面予以判断: 一、公司发起人未实际出资时的股东身份 ...

“医生”头衔值得打问号，刘某工作过的医院开具的证明显示刘某的职称系护师，属干部身份。12、支撑刘某“早教理论”临床试验的数据来自她一双尚未成年的儿女。13、 其称刘某洁另有其人之说不能成立，本院对此不予采信。 关于原告的“医师”身份问题，在双方均向法院提交的证据《赢在起点》一书中，将主人公描述为16岁 ...

。1998年10月份又被分配到临颍县农发行工某（属招录人员），系干部身份。于2010年4月1日与农发行签订有固定期限为10年的劳动合同。 的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会 ...

保卫干部，1996年8月以保卫干部身份调入舞阳县卫生陶瓷厂工作，岗位是保卫科司法员，工作中从没有出现问题，没有受过任何处分，与企业的劳动关系没有中断，1997 。原某被告李某某原某舞阳县卫生陶瓷厂职工，1997年3月因工作岗位调整问题一直未上班，当时的舞阳县卫生陶瓷厂亦未向李某某送达是否解除劳动合同的 ...

乔某某，理事长。 委托代理人林某某，男，52岁，七台河市X村信用合作联社干部，住（略）。 委托代理人于成，黑龙江圣博律师事务所律师。 上诉人北京市中高盛律师 ，中高盛所不予认可。 一审法院判决认定，本案的争议焦点有三：一是李志国的身份问题。依据李志国向本院提供的律师职业证书，可以确定李志国系黑龙江高盛 ...