2005年2月5日河南省永鑫建筑公司与郑州市宇森高某陶瓷有限公司签订的建设工程施工合同，证明居间服务成功。原告认为被告当庭提交该证据超过举证期限，不予质证。 第二被告卢林合、第三被告周更辰的诉讼请求，该院认为其对本案没有管辖权。郑州市中原区人民法院于2009年2月26日将本案移送本院管辖，故原告的诉讼 ...

被上诉人（原审原告）武某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。 原审被告巩某，男，1969年出生，汉族，农民。 原审被告安徽泰科立建设工程有限公司。 法定代表人方某，董事长。 上诉人北京泰科立高新技术有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河南某内黄县人民法院（2011）内民初字第X号驳回其管辖权异议的 ...

一局（集团）有限公司。 法定代表人郭某某。 委托代理人武某某、杨某某. 案由：建设工程合同纠纷。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成 元，减半收取二千九百九十三元五角，由原告郑州建发建筑劳务分包有限公司自愿负担，管辖权异议申请费一百元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司、被告 ...

管辖。”本案不是劳动争议案件，无须经仲裁法院才能受理，横县人民法院对本案有管辖权。请求二审法院裁定撤销原裁定，由该院依法审理上诉人与被上诉人拖欠工程款纠纷 人款项本金x元及逾期利息为由提起的诉讼。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]X号）第26条规定 ...

辩称，一、喻某未在答辩期内提出管辖异议，过期应不予审查。原审法院作为借款合同纠纷中提供借款一方履行地，对本案有管辖权。二、《协议书》未实际履行，喻某在该协议上加盖湘潭鸿运建筑劳务有限公司公章的行为仅是为了工程建设主体的合法性，与后来的借贷事实及借款法律关系没有 ...

月3日以（2009）贵铁民初字第26-X号通知书通知被告，对其提出的管辖权异议不予审议。2010年4月23日，本院依法公开开庭审理，原告委托代理人闫 履行合同的负责人，是代表被告在履行合同。被告以名为劳务实为建设工程合同且未参与合同履行未收到过工程款为由否认合同效力没有道理。2.原告是根据蔡某某作业队 ...

，均不影响其向鲍某某承诺的付款责任。二、一审判决程序合法，上诉人提出的管辖权、回避、追加当事人之问题，是置事实和法律于不顾的言论，不能影响一审判决 付款义务。 证据二、2003年11月30日的《北京市建设工程劳务分包合同》。证明孝昌公司只是劳务承包，不是工程承包。 证据三、中国一冶直接付款的收据及材料 ...

，对本案具有管辖权。中铁公司抗辩主张于法相悖，不予采纳。二是，关于中铁公司是否拖欠工程款的问题。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题 鉴定结论⑵是虚假的。中铁公司认可鉴定结论⑵；2、中铁公司与央盛公司劳务合同中，该公司完成工程量x.9m3。2006年6月中铁公司提供朱某2006年 ...

代理。 高某诉曾某某、开封事源房地产开发有限公司（以下简称事源公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2008年10月13日来院起诉，同日本院决定受理， 调解传票直接送达给两被告。被告事源公司于2008年10月16日向本院提出管辖权异议申请，本院于2008年10月20日依法驳回事源公司的申请，并将裁定书 ...

《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。原审案由定性不当，原审判决当然系错误的判决；因原审法院无管辖权，程序违法，原判决 鸿大房地产开发有限责任公司桔园路慧宾文化娱乐城项目备案的通知》、《湖南省建设工程规划许可证申请表》、《请求解决合作开发凤凰新华书店项目的报告》等证据， ...