公司，更名时间为2006年8月23日)、上诉人常德市林业局(以下简称林业局)因建筑工程施工合同纠纷一案，均不服湖南省常德市武陵区人民法院(2007)武民初字第X号民事判决 翔公司于2007年6月7日向林业局出具了正式的《建设工程造价咨询报告》，最终审计结论为：送审金额：x.67元，审定金额：x.06元 ...

事务所律师。 上诉人平顶山市X路管理局因与被上诉人河南路桥建设集团有限公司、被上诉人襄城县人民政府、被上诉人襄城县X路管理局、原审被告平顶山市交通局建设工程合同纠纷一案，路桥公司于2006年10月30日向许昌市中级人民法院提起诉讼，请求判令襄城县人民政府、襄城县X路管理局、平顶山市交通局、平顶山市X ...

工程价款的依据，根据最高人民法院《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复 止的利息（按同期银行流动资金贷款利率计算）； 四、驳回被上诉人云南启隆城镇建设有限公司的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费人民币x元，由上诉人云南南 ...

日，经原告申请和原、被告同意，本院委托东升鉴定所对大余县文化中心工程造价进行审计。司法技术鉴定书初稿征求了双方当事人的意见，2007年12月，东升鉴定 合法性、关联性予以确认。对被告第十二份证据，合议庭认为，复函加盖了赣州市建设工程造价管理站的印章，故对真实性、关联性予以确认，但该函件是对大余县建设局 ...

委托代理人周某某，浙江导司律师事务所律师。 原告宁波市建设集团股份有限公司诉被告浙江中达建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭 以无法操作为由，拒绝前去结算。7月25日，业主再次致函原告，要求办理工程审计等结算手续。原告为此向宁波市X乡建委驻沪办事处汇报。宁波市X乡 ...

路X路口。 法定代表人费某某，总经理。 上诉人中国第二十冶金建设公司(以下简称冶金公司)因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2004)青民一(民 用板量各分项调整大于±5%以上可调整外，不再增加任何费某。依据审计报告中确认的序号2.1/2.2/2.3/2.5/2.7/3.1-3.6中 ...

第二中级人民法院 民事判决书 （2006）渝二中法民初字第X号 原告重庆市万州安泰建筑工程有限公司，住所地：重庆市万州区X街道办事处三楼。 法定代表人向某某，该公司 起算时间，应从被告给原告送达重啤审计结算报告之日起计算。 综上所述，本院认为，原、被告双方签订的《建设工程承包合同》、重啤万州分公司与 ...

本院对该证据予以确认。 争议的焦点问题三，东营市东营港建港指挥部所签订的建设工程施工合同是否有效及东营市人民政府是否承担合同责任。 被告提交以下证据进行证实。 1 ，对外所签合同无效的理由不能成立，本院不予采纳；庭审中原告陈某，工程审计是东营市东营港建港指挥部委托的，因未交纳审计费，事务所未提供原件。 ...

(下简称“永邦唐山分公司”)、被告上海永邦房地产开发经营总公司(下简称“永邦总公司”)建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，河南岩土公司于 (1)现场签证。鉴定期间，河南岩土公司放弃追索有监理签字的现场签证费用，审计机构对河南岩土公司提出的410，917.06元签证费未予列入。本诉被告 ...

结算书”中的施工方非同一法律主体。请求撤销一审法院判决，撤销所谓“结算书”，以工程造价鉴定结论作为定案依据。 被上诉人顺天公司答辩称：1、顺天公司与东 建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同中明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明、合同 ...