房产，被告人主观上也无故意毁坏财物的故意，郑州中原区法院相关判例也未将被拆房产定位被害人的财产损失。故辩护人认为被告人的行为不构成故意损坏的构成要件。 区人民法院关于宣XX故意毁坏财物罪一案的一审刑事判决书，以该案因城中村改造强拆房屋没有与被损坏的屋内家电共同列入毁坏财物的事实，证明本案公诉机关指控 ...

进行了证据保全，如保留购买水泥砖、木材、水泥、黄沙等建筑材料的单据，被强拆建筑物的照片等。如果一定要按照一审法院所谓的“证据保全”才算是证据保全，上诉 认为这些证据不足以证实上诉人的建设费损失，也完全可以通过评估、鉴定等手段查明被强拆的建筑的价值。一审法院在没有查明损失的情况下，就以证据不足为由驳回 ...

豫x号车在被告保险公司处投保有交强险及三责险。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费1000元、交通费1000元、拖车费400元、估某1065元、车辆损失费x元、拆某6612.90元，以上共计x.90元，并承担本案诉讼费用。 原告为支持其主张，提供证据如下： 1、 ...

过程中的一切损失、以及事故全部由乙方自行承担责任；六、乙方不负责清运垃圾，工程拆完为止；七、拆除过程中的邻里纠纷由甲方负责帮助乙方协调处理；八、本协议 了无资质的施工方，存在选任过失，故应对原告承担相应的民事赔偿责任。原告王某某在拆房过程中也未尽到安全注意义务，存在一定过错，应相应减轻二被告的民事赔偿 ...

《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二、三、四、六条规定而作出的柳拆裁字[2009]X号裁决书；并由被上诉人承担案件诉讼费用。 被上诉人市拆迁办答辩称 12月已向被上诉人申请裁决，至今未得到答复或裁决，以此为由称被上诉人作出的柳拆裁字[2009]X号裁决违反公正、公平原则，与事实不相符，本院依法难以支持 ...

后驾驶该车逃至（略）刘某甲经营的“进口轿车修配厂”内，刘某甲将该车的警灯拆下，用砂轮磨损该车的车架号，并将该车的警用制式标志用白某掩盖。后于当日上午 警车逃至（略）被告人刘某甲经营的“进口轿车修配厂”处，被告人刘某甲将该车的警灯拆下，用砂轮磨损该车的车架号，并将该车的警用制式标志用白某掩盖。当日上午8 ...

由沈阳市房产局重新作出具体行政行为。2005年1月21日沈阳市房产局作出沈房拆裁(2004)第X号城市房屋拆迁行政裁决，2005年5月27日(2005)沈铁西 1目之规定判决一、撤销沈阳市房产局于2005年12月1日作出沈房拆裁(2005)第X号城市房屋拆迁行政裁决；二、由沈阳市房产局重新作出具体行政 ...

为雅阁，车牌照号为豫x，项目为修理工时，金额为893元)，以证明其花费拆检费893元；上诉人陈某某、被上诉人张某乙对该发票有异议，认为从发票上看 的事实不符，对于该证明，本院亦不予采信，故对于上诉人王某某所主张的893元拆检费用，因证据不足，本院亦不予支持。在审判实践中，对于交通事故所造成的财物损失 ...

上述附加技术特征，而且上述附加技术特征使权利要求3所述钟表配件制作简单，装拆方便，节约装配时间，降低成本，取得了意想不到的技术效果，本领域普通技术人员 3具有新颖性和创造性，请求维持权利要求2-3有效。 2002年12月4日，汉强公司向专利复审委员会提出了宣告本专利权无效的请求，其理由是本专利权利要求 ...

上述附加技术特征，而且上述附加技术特征使权利要求3所述钟表配件制作简单，装拆方便，节约装配时间，降低成本，取得了意想不到的技术效果，本领域普通技术人员 3具有新颖性和创造性，请求维持权利要求2-3有效。 2002年12月4日，汉强公司向专利复审委员会提出了宣告本专利权无效的请求，其理由是本专利权利要求 ...