条第(三)项、第(五)项，第六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费590元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈秀武 代理审判员吴某南 代理审判员 ...

条第(三)项、第(五)项，第六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费590元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈秀武 代理审判员吴某南 代理审判员 ...

条第(三)项、第(五)项，第六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费590元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈某武 代理审判员吴健南 代理审判员 ...

条第(三)项、第(五)项，第六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费390元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈秀武 代理审判员吴健南 代理审判员 ...

条第(三)项、第(五)项，第六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费590元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈某武 代理审判员吴健南 代理审判员 ...

条第(三)项、第(五)项，第六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费590元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈秀武 代理审判员吴健南 代理审判员 ...

条第(三)项、第(五)项，第六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费590元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈秀武 代理审判员吴健南 代理审判员 ...

条第(三)项、第(五)项，第六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费590元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈某武 代理审判员吴健南 代理审判员 ...

条第(三)项、第(五)项，第六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费590元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈秀武 代理审判员吴健南 代理审判员 ...

条第(三)项、第(五)项，第六十一条第一款的规定，确定上诉人如何承担民事行为无效的责任，这显属适用法律逻辑错乱。因为《民法通则》第五十 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费590元，由上诉人顺德市海骏达房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈某武 代理审判员吴健南 代理审判员 ...