提供的《结婚证》、《上海市房地产权证》、判决书、上海市房地产登记册、《上海市房地产买卖合同》，两被告提供的《住房转让协议书》、住房调配单、租赁凭证、通知、使用权 所证实。 本院认为，被告张a与被告张b签订的《上海市房地产买卖合同》实际是被告张a欲通过房屋买卖的形式将系争房屋赠与被告张b，并非真正的房屋 ...

，株洲市人，农民，住（略）。 原告谭某某诉被告王某甲、第三人王某乙赠与合同纠纷一 案，于2009年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员 费用，还不来探望和照顾，给原告造成了身心的伤害。原告认为，自己将1989年建的房屋赠与给被告王某甲并办理公证，是在被告王某甲赡养原告的基础上才形成的， ...

，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。根据立法本意，其设置的目的是对在房屋所有权尚不明确的情况下，对房地产权属转让行为的一种限制性规定。邹某当时 享有的集资建房资格包含所在单位的福利，具有身份属性，不能成为赠与合同的标的物。邹某集资时该房屋未取得产权证，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十 ...

一终字第X号 上诉人（原审被告）唐某 被上诉人（原审原告）谷某 上诉人唐某因赠与合同纠纷一案，不服永州市X区人民法院作出的（2010）零民二初字第X号民事判决， 年6月7日，唐某将坐落在零陵区虎子岭的一处建房用地和内河街X号房屋赠与给了谷某。赠与协议书虽是“证明”形式写的，但内容述明了是赠与关系，并有 ...

代理人康云生，漯河市郾城区沙北法律服务所工作人员。 原告李某甲诉李某乙赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李某甲， 等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的房屋赠与行为真实有效，且不违反法律规定，被告在取得原告赠与的房 ...

做饭。1997年原告夫妇与被告夫妇签订了将（略）X号楼X单元X室房屋赠与被告夫妇的协议，并经过沧洲市公证处公证。言明被告尽义务赡养原告夫妇百年 ，领取产权证书。因此原、被告双方于一九九七年九月二十二日签订的并经公证的“赠与协议”属无效合同，不能产生双方所预想的法律后果，被告夫妇未经原告同意，私自持拆迁 ...

继承。 2008年5月5日，XX与XX签订《赠与合同》约定：赠与人XX自愿将位于XX号房屋中属于赠与人XX自己的一半产权（产权证号：房权证 鉴定意见书，鉴定意见如下：倾向认定标注日期为“2008年5月5日”的《房地产买卖合同》复印件落款处“XX”署名字迹与XX签名样本某自同一人书写字迹。 本某二审查明 ...

及赠与协议等相关证据予以证实。 本院认为，原、被告签订赠与合同后，原告赵某甲与周玉清所拥有的房屋并没有交付给二被告居住，且房产证及土地使用证没有 人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下： 撤销原、被告之间签订的赠与协议。 诉讼费100元，财产保全费500元，合计600元，由被告张某承担300 ...

》，表示“座落在杨树浦路某弄X号平房一间为我们夫妻共有，现经协商决定，将上述房屋赠与弟媳花M共有。”1989年4月24日，上海市杨浦区公证处对上述《赠与书》出具 恢复原状。至于被告花M已收取李C的房款，本应返还，因两被告不同意确认合同无效，且鉴于两人之间的血缘关系，故对于返还房款本案暂不作处理。据此， ...

，上海某（略）事务所（略）。 被告冯某。 原告杨某诉被告李某、冯某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人张 ，底楼归原告，二楼及以上产权归李某等。1993年4月19日，李某出具《赠与书》一份，内容为：“我李某是座落在上海市X路某号楼房一幢的产权所有人 ...