年8月，陕西分公司任命郑常彬担任项目经理。2007年10月，王某对侨建公司承揽的名流水晶宫项目进行地下室墙砌体、粉某、砼地面的施工。根据王某提供的派 上诉人陕西分公司称其与王某之间不存在劳务关系的理由不充分，本院不予采纳。王某向法庭提供了有上诉人项目部人员签字的派某和结算单，对此上诉人未提供证据证明对 ...

起，答辩人与诠佳公司分别签订《清洁卫生、绿化养护合同协议》、《清洁卫生、绿化养护业务承揽协议》和《保洁服务协议书》，约定将特定物业范围内的保洁 月16日达到法定退休年龄后与诠佳公司存在的是劳动关系还是劳务关系问题。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：用人单位与其招用 ...

了拆房合同并已按照约定各自进行了履行，双方构成承揽关系。陈某召集人员施工并就工资有明确约定，与施工人员成立个人劳务关系。原告到达现场、参与施工，陈某未予明确 六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、 ...

、广告设计工作，冯某专业从事安装工作，王某与冯某之间的合作方式为，王某承揽业务后，王某负责设计和制作，安装业务交由原告冯某完成，王某按照原告冯某 本院根据庭审查明的事实认定，原告冯某与被告王某之间形成的应为劳务关系。《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第一百五十七条规定：当事人对造成损害均无过错，但 ...

工作直至完工；2、詹某是与彭某乙达成的承揽合同，彭某乙只是皇冠公司的设计师，詹某与皇冠公司并未形成合同关系。皇冠公司不是《装修施工合同》的相 所签订的《装修施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款(一)项之规定，该施工合同应认定为无效，对皇冠公司不 ...

承担连带赔偿责任。二、XX厂与孙XX之间并非承揽关系，而是劳务关系。XX厂是孙XX与孙XX雇佣关系之外的第三人，未尽到审查雇主相应资质的义务 不足，本院依法纠正。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿 ...

朱某某之间属劳务雇佣关系，不存在赔偿金”。故一审判决驳回原告要求各被告加付赔偿金的诉讼请求是错误的。 3、关于连带责任的认定问题。根据劳动和社会保障部 问题，因本案申诉人系被申诉人朱某某个人雇佣，双方形成的系雇佣关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》的相应规定，故检察机关此点抗诉观点不能成立。 综 ...

鸡舍时三原审原告与我约定包轻工，我给付工程款，双方系加工承揽关系。原审原告和伤者之间是雇佣关系，与我没有任何关系，我不应承担赔偿责任。原审原告的请求 合同的特征，双方间应认定为劳务雇佣关系，而不是加工承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣 ...

证据认定上述事实。 原审法院认为，被告文登市建筑工某公司承揽34＃住宅楼后，任命被告王某某为该工某的工某代表和工某施工某长，被告王某某与原告许某某等 银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。原、被告之间是劳务合同关系，而不是劳动关系，被告关于本案应属劳动争议案件的抗辨理由不成立，不予采信。根据《中华人民 ...

中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二 某的总承包款中支出，刘某所得报酬符合当地劳务工资标准，提供的工作主要是劳务，符合劳务关系的法律特征。根据当事人的陈某和多名现场证人证言等本案现有证据，刘某 ...