文件，反担保人安信信托未与担保人中国银行辽宁省分行因同一债务人海星公司而建立反担保合同关系，故反担保人不能承担海星公司作为被担保人的贷款债务。安信信托 汇管字[1999]2OX号文件向中国银行辽宁省分行下发“关于某国银行辽宁省分行对外履行担保责任的批复“：你行于1994年9月19日为海星公司出具的，以 ...

第三组证据：对证据的真实性无异议，对担保的范围有异议，虽然保证合同中有利息的约定，但担保合同的主合同并未约定借款期间的利息，故原告主张新鑫 29.88%计算，超出部分的利息不应支持。 关于被告建文支行在本案中的担保行为是否有效、应否对河南新易科技有限公司的借款人民币2000万元，利息290万元承担连带 ...

提起上诉，在上诉立案和审理过程中，上诉人韦月映因病去世，需要等待继承人表明是否参加本案的诉讼，本院于2009年6月10日作出（2009）河市民再终字第X号 韦月映的真实意思表示，将韦月映手印按在抵押借款承诺书上的原因导致抵押担保合同无效，双方应各自承担相应的民事责任。综合本案实际，被告陈某甲除代为偿还 ...

为：一、上诉人武朋与被上诉人两山口信用社签订的按揭贷款担保借款合同是否有效；二、上诉人武朋是否应偿还贷款本息及律师代理费；三、原审法院审理程序是否 所实际支付的律师代理费等费用应当依法予以保护。被上诉人两山口信用社不但提供了委托合同，还提供了律师事务所出具收取代理费7300元的发票，上诉人岳某某虽提出 ...

一、上诉人武某甲与被上诉人两山口信用社签订的按揭贷款担保借款合同是否有效；二、上诉人武某甲是否应偿还贷款本息及律师代理费；三、原审法院审理程序是否 所实际支付的律师代理费等费用应当依法予以保护。被上诉人两山口信用社不但提供了委托合同，还提供了律师事务所出具收取代理费7300元的发票，上诉人武某甲虽提出 ...

这明显是债权人和债务人恶意串通，诱骗担保人签字，违背担保人真实意思的行为。二、担保程序违规，1、正常程序是：①申请②核保③审批④放款，特别是借款人和贷款人及 戊、任某某的真实意思表示，即该担保合同是否合法有效；2.担保合同以及借款凭证上的签名是否系担保人本人所签，盖章是否是担保人本人所盖；3.在担保 ...

国家利益或社会公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定而无效。（一）债务人或者担保人为国家机关的；……。 综合原告的诉讼请求以及三被告的答辩意见，本案争议的焦点问题是被告株洲时运资产管理有限责任公司与被告湖南省国有资产投资经营总公司的债权转让合同是否有效。具体争议的二个问题有： 1、本案是否 ...

合作联社(以下简称信用联社)与湖南新斑马实业股份有限公司(以下简称新斑马公司)借款、质押担保合同纠纷一案，湖南省津市市人民法院于2006年5月12日作出(2005)津 能举证时应承担何种责任5、本案的《评估报告》能否作为认定新斑马公司是否承接了本案债务的证据6、新斑马公司(彭等五个自然人)在购买原斑马 ...

与顿XX、陈XX、薛XX签订的个人借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，属有效合同。本案中贷款是顿XX个人申请的，个人 ，陈XX、薛XX是否应承担担保责任。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：黄河路X行为顿XX、陈XX、薛XX签订的借款担保合同，是双方当事人 ...

支行从形式上满足了《公司法》第十六条的规定，错误地认定担保合同有效，判令上诉人承担全部的担保责任有所不当，上诉人请求撤销原判，判令上诉人不承担本案的 判决提出上诉，应视为其已接受了原审判决。 本案中，当事人主要争议的问题在于上诉人是否应对宝艺公司的还款承担连带保证责任。从已有证据看，上诉人与农商行吴某 ...