发还该院重新审理。庭审中，各方当事人均要求不再重新举证质证，均认可原审举证认证意见。 原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照 履行了拆迁安置及补偿义务，其损失可以向郑州华亚房地产开发有限公司进行追偿（2006年9月双方所签协议中约定的义务除外）。故原审法院处理正确， ...

房地产开发有限公司、郑州市大宝华钟表眼镜有限公司及原审第三人郑州市中原区房产管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，郑州市大宝华钟表眼镜有限公司于2007年9月11日向 协议的是华亚公司，要求上诉人承担拆迁安置义务没有法律依据。由于该协议明确约定上诉人仅支付回购费和约定的过渡费，其他债务由华亚公司承担，而 ...

，判决结果正确，上诉人上诉理由无法律依据，依法应予驳回。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：原审判决是否违反合同约定和法律规定。 双方当事人对本院 人在原审时提交一份《喜来登国际广场拆迁安置补偿的计划及方案》中第十一条显示：营业房回迁补助费从拆迁协议签订之日起，每月每平方米9元计算。 ...

人民政府房屋拆迁办公室主任。 上诉人袁某甲、袁某乙因与连州市人民政府房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服清远市中级人民法院(2001)清中法民初字第X号民事判决，向本院 日，清远市X组经调查给连州市人民政府出具《关于连州市旧城改造拆迁工作几个问题的处理意见》指出，对调查中发现的东门南路西侧几户居民购得房管某 ...

XX，代理权限为一般代理。 原告黄XX、邹某诉被告湖南XX开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2011年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后， 企业注册登记资料，拟证明两原告及被告的主体资格； 2、《城市房屋拆迁补偿协议》以及《补充协议书》，拟证明置换写字楼面积为168.84平方米，超过24个 ...

证明，按协议约定也是无效的。 王某答辩称，该案件和我无关，我不发表意见。 本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。 本院认为，上诉人李某、张某二 响应舞钢市人民政府关于李某庄等道路两侧旧城改造的公告精神而签订的房屋拆迁安置补偿合同。虽然协议中约定被拆迁房屋的宅基地使用权人为李某之父李某祥，但李某祥在 ...

事务所律师。 上诉人曾某与被上诉人某某政府、某某挥部、某某委会、某某政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，XX省XX市X区人民法院于2011年1月26日作出（2010 村X村民，理应享受XX村村民待遇。根据拆迁公告和曾某与XX市XXX某某挥部签订的《房屋拆迁补偿协议》，对住房安置约定为：由XX村X排，自拆 ...

（下简称市储备中心）、上海市闸北区土地发展中心（下简称区土发中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2008年11月4日向本院起诉，本院当日受理后， 、拆迁费用发放凭证，证明原告已领取拆迁补偿款； 2、六份人民来信处理登记表，证明原告在2006年10月12日提出推翻协议，因需要等待纠纷解决，被告无法发放 ...

（以下简称视力眼镜公司）、南阳市宛城区工商业联合会（以下简称工商联）、胡某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告赵某某于2009年7月3日向我院提起诉讼，本院 、房产证，不具有合法权利。11月12日通告要求11月30日之前搬迁，而拆迁补偿协议是2005年12月14日签订，是受胁迫签订的，符合胁迫欺诈，是 ...

发还该院重新审理。庭审中，各方当事人均要求不再重新举证质证，均认可原审举证认证意见。 原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照 履行了拆迁安置及补偿义务，其损失可以向郑州华亚房地产开发有限公司进行追偿（2006年9月双方所签协议中约定的义务除外）。故原审法院处理正确， ...