三门峡市宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达房地产公司）因与被上诉人闫某、徐某拖欠工程款纠纷一案，不服湖滨区人民法院(2011）湖民一初字第X号民事判决 的个人签订施工协议，存在明显过错。且违反劳动保障部、建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》【2004】X号之规定，对此，应当承担连带责任。 ...

宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达房地产公司）因与被上诉人闫某、徐某拖欠工程款纠纷一案，不服湖滨区人民法院(2011）湖民一初字第X号民事判决， ，建设单位和建筑施工企业必须按规定的比例，从工程质量保证金中提取20%专门作为农民工工资保障金预储，专款专用。洛阳富安兴公司设立洛阳富安兴公司三门峡市宏达 ...

三门峡市宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达房地产公司）因与被上诉人谢某、徐某拖欠工程款纠纷一案，不服湖滨区人民法院(2011）湖民一初字第X号民事判决 的个人签订施工协议，存在明显过错。且违反劳动保障部、建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》【2004】X号之规定，对此，应当承担连带责任。 ...

拖欠工资的责任人。二、本案所涉施工合同已实际履行。三、一审法院定性错误。本案属于拖欠农民工工资的劳务纠纷而不是租赁合同纠纷，一审认定为租赁合同纠纷是没有任何依据的。本案第三人侯某某承认拖欠的是工钱。 林州二建答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。 二审查明 ...

并授权该公司经理杨某全面负责施工。2006年4月9日，被告杨某与第三人农民工代表罗某某签订施工合同。目前工程已竣工并验收，结算后被告杨某给第三人罗某某 验收，结算后被告杨某和被告李某某给第三人罗某某出具欠条一张，载明，拖欠农民工工资x元，限2008年3月1日前付清。之前所有借支款尚未从此款扣除。第三人 ...

的法定代表人田某某让基建负责人郭某某担保，原告的活才干完。现被告刘某某拖欠农民工工资x元（应付工资x元，已付x元。被告原因甩项3000元，下欠工资x元） 年8月8日至8月25日。 2009年8月24日，原告的工人要求被告支付工资，双方发生纠纷，原告的工人在工地断电，双方矛盾激化，陈某某工人撤走，工程未 ...

苑建筑公司。本案中，206国道收费站已付清了工程款，拖欠x元工程款的企业是怡苑建筑公司，拖欠农民工工资的人是该土方工程的承包人胡某某。206国道收费站 人胡某某不存在施工合同关系。 综上所述，上诉人胡某某主张被上诉人赣州分局支付民工工资x元，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审 ...

东营公司答辩称：一、(2004)东仲裁字第142-X号裁决是为解决拖欠农民工工资而作出的先予给付部分工程款的裁决，东营公司与天轮公司的建筑安装 天轮公司实际付款仅为127万元，东营公司为此垫付工程款254万余元，造成农民工工资发放困难。(2004)东仲裁字第142-X号裁决是为了贯彻落实东营市政府关于 ...

承包合同、供货合同、欠条、沧州市渤海新区劳动监察部门处理工程公司李洪钧欠施工班组工资的记录及庭审笔录等证据在卷佐证。 原审法院认为：李洪钧与鑫昌公司 的报道《黄某港劳动监察大队为200余名民工解决被拖欠的工资84万元》，其中提到“经调查，该拖欠农民工工资事件是由于总承包单位非法分包，内部管理混乱而引起 ...

诉讼费用及原告为实现权利所支付的合理费用。 本院认为：原告张某甲的诉讼请求虽然主张的是要求二被告偿付拖欠的建筑工程款，但其诉讼事实和理由却是要求二被告支付拖欠农民工工资。且本案在诉讼过程中木工组的11位农民工已于2009年1月15日向鹤壁市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，鹤壁市 ...