责任划分的意见。2、依据保险法、保险合同，愿意在交强险限额内对车辆的直接损失承担赔偿责任，对肇事车辆投保的商业险部分，原告无权在本案中主张赔偿。3 行某某辩称其应在李春宝遗产范围内承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。关于第三者责任保险约定的免责条款是否有效问题。本院认为，《中华人民共和国保险法 ...

理赔范围，对于原告的损失该公司不应承担赔偿责任。 被告王某某辩称，其在事故发生后已向原告支付赔偿款x元。其本人是肇事车辆的实际所有人。 被告吴某某辩称 挂靠费。故该公司应以其截至本次事故发生时所收取的挂靠费为限，对原告的有关损失承担连带赔偿责任。 关于被告联合财保信阳公司是否应在机动车交通事故责任强制 ...

余某某、侯某应承担原告杨某甲人身损害的全部赔偿责任。(二)侯某虽然与张家界某某汽车贸易有限公司签订挂靠经营合同，但约定的合同期限为2005年3月 车辆没有实际支配权利以及从车辆营运中获取营运利益，因此原告杨某甲请求被告张家界某某汽车贸易有限公司对其损害后果承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。(三)被告 ...

没有提供新的证据，但对本案肇事车辆是否赣x号货车，上诉人作为该车的挂名车主是否承担连带责任，上诉人与徐某乙是否形成挂靠关系等焦点问题展开了辩论。 二审 认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案是一起交通事故财产损害赔偿纠纷，对于肇事车辆是否为徐某乙所有的赣x号蓝色货车的问题。根据从肇事现场录像 ...

某某按规定交纳，由顺丰公司代交；漆某某在未清偿顺丰公司的所有债务前，挂靠车辆的产权归属顺丰公司，所有债务均已结清时，归属漆某某个人财产等。 交通事故人身损害赔偿纠纷。二审中的争议焦点是：1、上诉人萍乡市顺丰汽车销售有限公司与被上诉人漆某某及肇事车辆的关系。2、上诉人对本次事故是否承担责任以及责任大小。 ...

某雀是否属合伙经营渝x号车。在本案中温某雀之妻腾某某应否承担赔偿责任；2.第三人保险公司拒赔理由是否成立；3.原告请求被抚养人生活费是否符合赔偿条件 就是红森公司陈某某拿什么挂靠。所以，只是出卖方保留车辆所有权，由购买方自己营运的一种形式。所以，红森公司在本次赔偿中不承担赔偿责任。对于原告诉称所投保属 ...

的争议焦点为：1、本案交通事故的赔偿责任主体如何确定，被告超大公司、覃某某是否应对被告喻某某承担赔偿原告的责任负连带责任；2、被告太保广西分公司在本案中 被挂靠的关系，本院认为，挂靠车辆引发的交通事故损害赔偿，应由挂靠者和被挂靠单位对外承担连带责任。因此，被告超大公司也应对被告喻某杰应承担的赔偿原告方 ...

没有提供新的证据，但对本案肇事车辆是否赣（略）号货车，上诉人作为该车的挂名车主是否承担连带责任，上诉人与徐某乙是否形成挂靠关系等焦点问题展开了辩论。 认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案是一起交通事故财产损害赔偿纠纷，对于肇事车辆是否为徐某乙所有的赣（略）号蓝色货车的问题。根据从肇事现场 ...

《车辆挂靠合同书》及死者徐安华驾驶该挂靠车辆发生交通事故属实，但宋某方已进行了赔偿；另外灵通运输公司是否赔偿了死者亲属工亡赔偿金107919.50元宋某不清楚， 徐安华亲属陈春蓉、徐东因工死亡待遇赔偿款后，有权依据双方签订的车辆挂靠合同，要求宋某承担赔偿责任。关于某某上诉认为一审法院适用法律错误，灵通 ...

牌中型自卸车是挂靠在被告某公司的车辆，某公司对该车的营运与利益并未实际支配，因此不需由某公司承担责任，应由实际支配人即被告张某承担赔偿责任。另外， 以及本院的认证意见如下： 对证据1，原告及其他被告对真实性无异议，但原告认为车辆是否属于某盗车辆与本案的损害结果之间无关联，因此对关联性有异议，被告某公司 ...