本案的诉讼费用。事实与理由如下:一、一审法院认为被上诉人行政处罚适用《珠海市X路交通管理条例》属于适用法律正确的观点是错误的。第一、关于电动自行车 X路交通管理条例》本身也没有给电动自行车定性。第四、对于电动自行车是否属于“机械动力装置的非机动车”这个问题，珠海市自行车协会专门咨询了有关专家，专家的 ...

、被上诉人依据《农药管理条例》第40条第1款和第43条的规定，对上诉人作出的行政处罚决定书属于适用法律错误。十二、被上诉人给上诉人送达的行政 撤销东营区人民法院作出的(2005)东行初字第X号行政判决书； 二、撤销被上诉人作出的东农罚字(2005)X号行政处罚决定书。 三、二审案件受理费各50元，均由 ...

关于我省各级社会保险费统一由地方税务机关征收的通知》。综上，请求二审法院撤销原审判决和被上诉人作出某佛禅劳社监告字(2004)X号《告知书》， 不予受理。首先，本案中劳动部门责令用人单位补缴社会保险费的行为不属于行政处罚行为，不适用《中华人民共和国行政处罚法》关于违法行为追诉时效的规定；同时，劳办发( ...

本案当事人争议的焦点为:上诉人长汀交警大队对被上诉人林某乙的违章行为作出撤销机动车驾驶证决定是否合法的问题。 上诉人在法定期限内提供了作出被诉具体 办法第某十七条所称的“注销机动车驾驶证”，不属于行政处罚行为。上述规章虽将“撤销”或“注销”驾驶证不定为行政处罚，且“撤销”、“注销”与《中华人民共和国 ...

听证后，被告没有组织听证，违反《行政处罚法》的规定，要求撤销责令交出土地决定书，但本案被告的行政行为不属于行政处罚，系行政强制执行行为，不适用《行政处罚法 所作出的责令拆除房屋交出土地决定书，依法应予维持。征地、补某、安置方案是否公告、公告是否合法、补某安置标准及补某安置过程中发生的纠纷，不属于本案 ...

争执的焦点是被告丰都县公安局对原告曾某甲作出行政处罚决定的具体行政行为事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法。 被告认定曾某甲有非法储存危险物质行为的 ，行政处罚未显失公正。原告的诉称理由不能成立，要求撤销被告作出的公安行政处罚决定的请求本院不予支持；被告的辩称理由成立，本院予以采纳。据此，依照《 ...

辩称，卫地税罚（2009）X号《税务行政处罚决定书》未加盖印章，不具有法律效力，原告请求撤销未加盖印章的行政处理决定书没有法律意义，请求本院依法驳回原告该项 罚（2010）X号《税务行政处罚决定书》是以原告欠缴税款的事实为根据，卫地税处（2010）X号《税务行政处理决定书》是否正确不是本案审理范围； ...

年度职称外语等级考试省直考区违纪违规人员处理情况的通报》，审查该《通报》是否合法，主要是审查上诉人刘某某在2009年度全国专业技术人员职称外语等级统一考试 再予通报的行为，是被上诉人省人事厅作出的一种行政处理行为，该行为不属于行政处罚，不适用《中华人民共和国行政处罚法》的规定。 关于刘某某上诉提出一审 ...

土地上新建的建筑物和其他设施及给予x元罚款的行政处罚并无不当。原告程某某请求撤销被告沛县国土资源局作出的行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予 沛县国土资源局对原审第三人孔某某作出沛国土资监（2009）第X号行政处罚决定书是否符合法律规定的问题。根据《江苏省土地管理条例》第三条第二款规定， ...

决定书，原告不服，理由如下：一、行政处罚决定书认定主要事实不清，证据不足。被告没有查明原告藕煤店是何时建成投产的事实、是否属于应当依法办理环评手续的范畴、 主体，向本院撤回起诉。2010年4月29日原告重新起诉，要求撤销茶环罚字（x）号行政处罚决定书。 本院认为：《建设项目环境保护管理条例》第十一条 ...