诉讼请求。 综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：被告的行为是否侵犯了原告的商标权，如有，则应如何承担责任。 针对争议焦点，原告向法庭提交 根据种子法等法律法规审定为主要农作物新商品及名称，其植物种子和商品名称受法律保护。第三组证据：1、《云南省农作物优良品种》刊物中对“滇丰X号”玉米 ...

，是双方当事人真实意思表示，体现了公平、自愿、有偿原则，承包合同合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告按约向被告交纳了押金1万元，被告按约将57.5 其创办的柑桔场移交承包方周某甲柑桔树4099株，该批柑桔种苗，是否经过植物检疫，是否持有植物检疫证，冷水滩教育局在一、二、再审期间，均未举证，且在一审 ...

与禾嘉股份达成和解协议，被告许可禾嘉股份继续使用该两个品种，同时约定被告不得将该两个品种转让给第三人，也不再就该优质小麦 纪要》载明：四川联合大学生物工程系植物遗传育种工程研究室小麦科研组培育的优质小麦“87-284”(白皮硬质)、“85-1427”(红皮硬质)新品种(系)田间考察评审会，于1996年 ...

和使用“新疆香梨”、“新疆特产香梨”、“香梨生产基地”、“盛牌香梨”等文字是否构成对香梨协会的侵权。 本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第三条 香梨既是梨的一个品种，又是以“库尔勒”作为地理标志注册的证明商标，同时，库尔勒又是新疆的一个县级行政区划地名。库尔勒香梨作为证明商标，其受保护范围应仅限于 ...

一审审理过程中，达一公司认为芭田公司的注册商标专用权注册不当，不应受法律保护。达一公司于2002年4月17日向国家工商行政管理局商标评审委员会申请撤销 的诚实信用原则，是一种不正当竞争行为。二、即使暂且不谈“蓝复”商标是否属于不当注册这一问题，上诉人也并不构成侵犯被上诉人的商标权。上诉人早在1998 ...

以白色为底色，以横排文字和植物图案组合。直至2004年12月，被告世康特公司委托他人设计并印制小柴胡颗粒新的包装装潢，新包装的世康特公司小柴胡颗粒 的并非其外观设计专利，而是以被告构成不正当竞争为由要求保护在先使用权利。因此，无论被告世康特公司最终是否取得涉案的世康特公司小柴胡颗粒包装装潢的外观设计 ...

理由，经查，2004年，宁远县的奈李产量普遍减产，而宁远县农业局作为植物保护事故的有权鉴定人作出鉴定结论后，徐XX并未申请重新鉴定，而该鉴定结论认为 条按审判监督程某决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后， ...

（南京农业大学博士生导师）就《鉴定函》中相关问题到庭陈述：“果实是否成熟，用成熟度表示。无花果的品种很多，有的成熟果是紫色，其未成熟时颜色也是紫色， 出现了相同产品。因此，“无花果片”不属于新产品。金某某仍应对圣王公司制造“无花果茶片”的方法落入涉案方法专利的保护范围承担举证责任。 2、侵权比对 由于 ...

集中在如下几个方面： 焦点一，原告第（略）号图形注册商标是否是驰名商标，能否享有跨类别保护效力问题。原告认为，该商标已被国家商标行政管理机关认定为驰名 有提梁某竹制盛器；蓝：多义词，用靛青染成的颜色，晴天天空的颜色；或植物名，品种很多，如“蓼蓝”、“菘蓝”、“木蓝”、“马蓝”等；古同“褴”。故三字具有 ...