复印件到第三人处核实后的证据。经与原件核对，原告提交的欠条内容与复印件一致，但在欠条原件上第一行右侧多了一行字：“应付修理补偿款”。第三人称该行字是 。本院调取的证据，客观真实，与本案事实相关联，本院予以认定。 经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下： 2001年，原获嘉县X乡X村修路 ...

，于2004年12月9日委托河南省高级人民法院对欠条上的“孟某某”签名三字与欠条上其它字迹是否同一时间书写，是否为同一枝笔书写进行鉴定。2004年12月 法院卷中其“答辩状”系伪造的理由未提供有效证据证明，故该理由不能成立。本院二审判决认定事实不清，适用法律及处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

是，原审程序是否违法；原审判令上诉人承担还款责任有无事实及法律依据。 本院经审理查明的事实除与原审法院查明的基本事实相同外。另查明，在原告杨军 ，说此债务已由夏邑县种子公司负责偿还”。夏邑县种子公司辩称：“夏邑县种子公司出具的欠条，表面上看写有欠条二字，实际上是一个督促办理房产过户手续而出具的证明条， ...

余款￥x元（拾陆万元正（整））。如欠条在2009年3月底，没有出现，正常支付余款。”佟某某在该“协议”下署名，并注明日期“2008.5.31”。同日， 四、一审法院认定事实错误，程序违法，判决结果错误，上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 上诉人佟某某、李某某 ...

）庄某某，男，生于1974年1月8日。 委托代理人王汉林，卧龙区X镇法律服务所工作者。 被上诉人（原审原告）杨某，女，生于1984年5月22日。 上诉人 本院确定本案争议的焦点为：庄某某给杨某出具的欠条是否是在受逼迫情况下形成的，是否有效，庄某某是否应当承担偿还责任。 二审查明的事实与一审判决认定事实 ...

，排水管道的决算签证单和决算书均是空白，双方未签字，不具备法律效力。对证据5有异议，欠条上的公章和望朝岭村委会现在的公章不一致，该欠条上的数额 故原告李某某与被告望朝岭村委会之间已形成事实上的建设工程合同关系，该合同关系合法有效。原告李某某履行了工程施工义务，但被告望朝岭村委会未向原告李某某支付工程款 ...

1#楼项目部经理是王青海。因XX房地产田福娄项目部为XX构件公司出具有欠条，所以涂XX是否是负责人或项目经理，对案件的处理结果没有影响。XX构件公司请求支付 、黄XX签订的购销合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，应为有效合同。XX构件公司按照合同约定提供了空心板，经算帐，XX ...

负担。2、被告顾某某和李某共同给原告出示的2份欠条x元。该欠条系双方真实意思表示系有效民事行为，原告系债权人，被告系债务人，现原告依此主张债权 顾、李某人未支付现金才出具的欠条。3、x元招待费顾某某是否在卫生局挂帐，不影响被上诉人向卫生院主张权利，且签字人无须一一到庭。综上，原审认定事实清楚，证据充分 ...

某某向其出具的欠条是否合法有效，如合法有效，该欠条约定的内容应视为双方就建筑工程分包合同不能履行后对原告所造成的损失赔偿达成的合意。本院在审理过程中，被告 现金x元，因原告予以否认，而被告未提供确凿的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予采信。因被告谢某某是代表被告兴润长沙分公司与 ...

查明事实与原审认定事实一致。 本院认为，关于本案的第一个争议焦点，即原审程序是否合法的问题。民事诉讼法及最高院关于适用民事诉讼法若干问题的意见中规定，人民法院认为审理 ，通过综合审查判断，方对证据效力加以认定。原审法院在取证、质证、证据的采信问题上均不违反法律规定，并无不当之处，且四份调查笔录并不影响 ...