来宾市X区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。所以，柳州市X区人民法院对本案 条第一款的规定，上诉人与被上诉人并没有就有关管辖权的变更达成协议，原审法院认定“该约定是合法有效”毫无依据。所以，原审柳州市X区人民法院对本案无管辖权， ...

却没能说明其法律依据。其二，如若按照原审法院的认为，诉讼标的额在2000万元以上的民商事案件他都有管辖权，那么，我国现行的《民事诉讼法》中，级别管辖一章就无 的意见》第二十四条的规定，上诉人与被上诉人之间书面合同中的协议诉讼管辖条款因约定不确定、不明确，与法相悖，是无效的；同时，本案系因采矿权转让合同 ...

合同为由向济源市人民法院提起诉讼，济源市人民法院以买卖合同确定案由，因合同约定的交货地点即合同履行地在章丘市供销再生资源有某场内，根据《民事诉讼法》第二十 的规定”的规定，济源市人民法院作为合同双方约定管辖的法院，对本案有某辖权，济源市人民法院裁定驳回章丘市供销再生资源有某提出的管辖权异议，并无不当。 ...

。关于案件的管辖权的确定，是诉讼程序问题，尚不涉及案件的实体审理和原被告之间法律关系的最终认定，因此，在案件立案审查案件管辖阶段，法院只能依据原告提供 借贷关系的证据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。至于本案实际是否存在借贷关系，可通过人民法院实体审理确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

。关于案件的管辖权的确定，是诉讼程序问题，尚不涉及案件的实体审理和原被告之间法律关系的最终认定，因此，在案件立案审查案件管辖阶段，法院只能依据原告提供 借贷关系的证据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。至于本案实际是否存在借贷关系，可通过人民法院实体审理确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

合同关系的具体事实，本案只能适用“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，否则原审法院在进一步审理后也难以作出合法、有效的 并未提供足以否定双方借贷关系的证据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。至于本案实际是否存在借贷关系，可通过人民法院实体审理确定。依照《中华人民共和国 ...

合同关系的具体事实，本案只能适用“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，否则原审法院在进一步审理后也难以作出合法、有效的 并未提供足以否定双方借贷关系的证据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。至于本案实际是否存在借贷关系，可通过人民法院实体审理确定。依照《中华人民共和国 ...

X区人民法院于2011年5月18日作出的（2011）甬东商初字第X号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人所提交的证据“个人业务凭证”，不能证明上诉人向 提交的证据不能证明借款这一法律关系，其没有任何初步证据证明双方存在借贷的合意，故本案不能按照民间借贷关系来确定管辖法院，而只能按一般的债务纠纷，按原告 ...

合议庭审查了本案，现已审查终结。 原审法院认为，2007年11月29日，原告洛阳众泰农业机械有限公司与穆某签订的双方运作情况中确定货物交货地为洛阳众泰农业机械 杨某、穆某上诉称：一、对公民提起的民事诉讼，应该由被告所在地人民法院管辖，应该由新疆昌吉市人民法院管辖；二、原告提交的证据为传真件，在被告没有 ...

侵权的法律规范确定案件管辖。上诉人的经营地址为天津市和平区X路X号广播电视大厦X层，其住所地亦为天津市和平区。因此，请求二审法院撤销原审裁定， 豪杰 二0一一年六月二十八日 书记员张智 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十九条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院 ...