3日出具的证明、证人彭某某、戴某乙证言等证据证实。 被告何某某质证认为，借条没有何某某签字，何某某也不在借款现场，原告必须证明这两张借条是林 认为，上述证据形式合法、内容真实，本院予以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。 ...

赵某某对原审认定的事实没有异议，本院对此予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。上诉人伍某某虽对被上诉人于原审时提供的“借条”上的签名提出异议， 没有向被上诉人借款的理由不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

的法定情形。故该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，是合法有效的，依法受法律保护。上诉人一审时已主张“胁迫”因没有报案记录，也没有 已被一审驳回。二审中，上诉人仍主张“胁迫”却说因上诉人欲报案，被上诉人惧怕将“借条”（原件）归还给上诉人并称，原审判决查明“2009年6月21日，被告向 ...

两张借条我都有写还款时间，1998年4月1日的借条左下角残缺，并不是因为没有保存好，而是被人撕下来，可能是郭国熙的签字，里面也有写还款 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人 ...

所提供的借条是真实合法的，被告主张该欠款全部是其以前结欠的利息，但没有提供相应的证据佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担 ，合法的借贷关系受法律保护，被告郑某某向原告林某某借款人民币x元，加上以前结欠的利息计x元，有被告于2007年5月8日出具借条佐证，足以认定。 ...

向原告借款人民币x元是事实，对于x元借条是将利息3000元都计上才形成的，且该借款系用于赌博，不受法律保护。 被告林某乙未作书面答辩，也 ，该证据可以作为本案认定事实的依据。 被告林某甲、林某乙在举证期限内没有向本院提供证据。 根据上述有效证据及双方当事人庭审陈述，本院能够确认事实认定如下： 2009 ...

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。两被告向原告借款之事实清楚，有被告王XX出具的借条及原告的取款凭证为证 中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人 ...

过款，也没有使用过“朱某冬”的名字，借条根本不是她书写的。再说债权转移应该通知债务人，朱某某不同意刘某某的诉讼请求。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱某某对鉴定结论有异议，但没有足以推翻鉴定结论的证据，原审法院委托的鉴定机构是双方协商确定的鉴定机构，其鉴定 ...

则该借条作废。后由于李某某多次找张某借钱，张某认为李某某动机不纯就没有再借钱给李某某。后由于双方未结婚，故要求李某某偿还x元借款，张某多 查明的案件事实一致。本院认为，公民之间的合法借贷，依法受法律保护。本案中唯一的证据为上诉人李某某向被上诉人张某出具的借条一张，本案争议的焦点为该借条是否足以证明双方 ...

及借条上载明的金额都与实际情况不符合。 原告周某某对被告提供的两份证据没有异议。 经审理查明：2007年4月18日，被告陈某甲因资金周某困难向 证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告周某某和被告陈某甲之间的债权债务关系明确，被告向原告出具的借条足以证明被告欠原告300,000元的事实 ...