与事实不符。被告与第三人签订协议已经经过公证，三次转让协议作为声明的附件，该声明称，在标的物转让给郭某乙之前以及之后，没有转让过给任何人。随即，取得了标的 所举证据1、2，与本案不具有关联性，本案是审查协议是否有效，与收取租金无关，且证据2与本案争议位置无重合的地方。被告所举证据3、4，不能证明与第三 ...

与事实不符。被告与第三人签订协议已经经过公证，三次转让协议作为声明的附件，该声明称，在标的物转让给郭某乙之前以及之后，没有转让过给任何人。随即，取得了标的 所举证据1、2，与本案不具有关联性，本案是审查协议是否有效，与收取租金无关，且证据2与本案争议位置无重合的地方。被告所举证据3、4，不能证明与第三 ...

签字，属于无效协议，原、被告基于此房产所签订的协议以及办理的公证也是无效的。原告对被告提供的1、2、X号证据均有异议；对1、X号证据，原告提出 。被告在庭审中辩称房屋转让协议是否有效的问题，与本案不是同一个法律关系，与原、被告解除同居关系后由被告补偿原告12万元补偿款没有必然的联系，因原、被告购买王某 ...

的复印件： 第一份是环球公司于2004年11月22日出具《授权确认书》以及公证认证手续复印件。内容是授权环球公司中国部就被告专辑在中国大陆出版事宜与星文传播 世纪星碟公司事前的协议是否同意；其次，x公司将其录音制作者权许可给环球公司的行为超出了《专属合同书》约定的地域范围，而且该许可也没有事前与世纪星 ...

而不具备证据之证明效力。因此，南宝厂是否向邱某某等４人提供了生产设备，提供什么样的生产设备及什么型号的生产设备均没有证据证明。２、邱某某等４人加工矿石的 认定１９９８年１２月２６日南宝厂和邱某某等４人签订的协议为有效协议，二审法院应依照上述协议判决，驳回梁某某的请求，判令南宝厂法人代表梁某某还邱某某等 ...

权益。 一审法院将当事人争议焦点归纳为：双方签订的合同是否有效、路保公司是否具有法定的解约事由及华建公司是否应对路保公司进行赔偿；尤某丁作为第三 将购房款直接划入华建公司账户因尤某丁等未及时履行还贷义务，金融机构已经依据经公证的债权文书向人民法院申请强制执行，请求评估、拍卖所有的抵押房屋（即本案的讼争 ...

）美元。关于1995年10月30日双方所签“合同”即清算协议是否有效的问题。该院认为，清算协议是否有效，应当以中创公司是否如实告知贝斯特公司期权盈利为基础。贝斯特 存按金数额，按金实存数额，所需按金数额，可用按金数额等项内容。该表没有经过李某签字确认，虽然不能作为认定表上所注内容均系真实的证据使用，但 ...

的复印件： 第一份是环球公司于2004年11月22日出具《授权确认书》以及公证认证手续复印件。内容是授权环球公司中国部就被告专辑在中国大陆出版事宜与星文传播 星碟公司事前的协议是否同意；其次，（略）公司将其录音制作者权许可给环球公司的行为超出了《专属合同书》约定的地域范围，而且该许可也没有事前与世纪 ...

权益。 一审法院将当事人争议焦点归纳为：双方签订的合同是否有效、路保公司是否具有法定的解约事由及华建公司是否应对路保公司进行赔偿；尤某丁作为第三 购房款直接划入华建公司账户。因尤某丁等未及时履行还贷义务，金融机构已经依据经公证的债权文书向人民法院申请强制执行，请求评估、拍卖所有的抵押房屋(即本案的讼争 ...

4月26日按银行同期贷款利率向张××支付利息缺少事实与法律依据。二、张××没有请求尹××赔偿人民币3万元，《合同法》第58条规定，合同无效，有过错的一方 的上诉及答辩意见，确定本案争议的焦点为：张××与尹××2006年4月26日签订的房屋买卖协议是否有效，双方应如何承担责任。 本院认为，公民在处分共有 ...