敲诈勒索。 被告人陈某甲上诉提出，他在抢劫和敲诈勒索的共同犯罪中是从犯；原判量刑过重。 被告人郭某某上诉提出，他没有实施抢劫犯罪行为。 经审理查明，原判认定被告人 宗抢劫应定性为敲诈勒索的上诉意见均不予采纳。上诉人陈某甲在抢劫和敲诈勒索共同犯罪中起的作用与其他同案人相当，不宜认定为从犯，故对上诉人陈某 ...

某某头部受伤，后被告等人逃离现场。经文昌市公安局法医鉴定：肖某某、邢某某的伤势为轻微伤。 二、敲诈勒索的事实： １、２００６年年初，被告人李某某伙同符某祝窜到潭牛圩 农场一队开设的电子店停业后又开张了，没过几天莫某甲找到电子店说开张没有对他们说，又不交保护费。所以莫某甲就和几个青年砸其开设的电子店。６ ...

这些学生摊不起钱，后来有五个学生因为害怕挨打就跑了，只有张某某，吴某两个人没有走，所以恩某等人就把这两个学生给绑走了向学生要钱。张华晨说 上诉人李某丙伙同他人参与了一起敲诈勒索的犯罪事实，均有相应的经一审法庭举证、质证被害人的陈某、被告人的供述及证人证言等证据予以充分证实，故二上诉人的上诉理由及其各自 ...

。 广东省潮州市中级人民法院审理广东省潮州市人民检察院指控被告人黄某甲犯故意杀人罪、绑架罪、敲诈勒索罪、妨害公务罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪，被告人黄某丁某私藏枪支 ，故不足以认定。 关于敲诈勒索犯罪。在原判认定的第三宗中，上诉人黄某甲作案的时间是在其杀害被害人郑某之前，故上诉提出没有以自报某是杀死 ...

番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控被告人马某某、宋某某犯爆炸罪、敲诈勒索罪一案，于2005年5月18日作出(2004)番刑初字第X号刑事 ，事实上没有发生危害公共安全的后果，故爆炸行为不符合危害公共安全的爆炸罪的构成要件，而是直接指向损毁的玻璃窗，达到恐吓被害人的目的，是敲诈勒索的犯罪 ...

，判处免予刑事处罚。 被告人方某某犯寻衅滋事罪，判处免予刑事处罚。 二、抢劫罪与敲诈勒索罪中的部分违法所得款人民币6000元和3000元，应当继续追缴并返还被害人孟某某、 内又犯新罪，依法应当撤销假释，将前罪没有执行的刑罚和后罪各判处的刑罚，依照法律规定决定其执行的刑罚。原审被告人孟某庚、魏某己和上诉 ...

。被告人邓某丙一人犯数罪，依法予以数罪并罚。对于被告人邓某丙提出其没有敲诈勒索谭某军，并不构成敲诈勒索罪的辩解，经查，被告人邓某丙两次敲诈勒索被害人谭某 曹某某等的证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据相互印证，足以认定，故对该辩解，本院不予采纳。被告人邓某丙对非法拘某罪当庭自愿认罪，可酌情从轻 ...

审理。 6、一审判决认定朱某乙某成对陈某某敲诈勒索罪不成立。朱某乙某有敲诈勒索的故意；朱某乙某丁某戊均没有采取任何某暴力、威胁和要挟行为，无法对陈某某 ，在此过程某，其随从人员将对方车辆玻璃砸毁，此亦属其概括性故意范围。故原判认定的该笔事实清楚，上诉人朱某乙某行为已构成故意毁坏财物罪。 对于上诉人朱某 ...

条650元的价格买走了14条软中华香烟，还称第二天来拿青花瓷酒，所以当时没有给钱，但第二天又打电话说不要酒了。后来就一直没来付帐，给他打电话也 敲诈勒索罪，原判量刑过重，请求从轻处罚之理由，经查，其本人在侦查阶段对其诈骗、敲诈勒索的事实均予以供认，且其供述与被害人陈述、鉴定结论、同案犯供述等证据，相互 ...

人方某提出涂孟与欧某当时仅仅想要讨回在游戏店输掉的钱，并非要敲诈勒索林某，不应认定为敲诈勒索的上诉意见。经查，上诉人方某在侦查期间供认涂孟在林某 事实。上诉人欧某事前参与策划，并一起去敲诈，在共同犯罪中作用相当，原判没有区分主从犯是正确的。故该上诉意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人方某、吴某甲、欧某 ...