被告在本案所诉之商标侵权纠纷中，各有什么样的行为和责任；二是两被告行为是否构成侵权及责任如何承担。 一、两被告在本案中行为的认定。 原告认为， 上述司法解释的规定，本院认为，除法律和司法解释规定的侵权判定原则之外，本案同时需要遵循以下原则：不涉及双方注册商标之间的关系；区分合理使用与改变显著特征、拆分 ...

的主体是否适格罐装“王老吉”凉茶是否为知名商品被告的行为是否构成侵权民事责任应如何承担 原审法院认为：一、关于原告的诉讼主体资格是否适格的问题。诉权是 吉”凉茶的装潢相近似，造成消费者误认和混淆，构成侵权，应依法承担相应的法律责任。 本院经审理查明，一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。 另查明，在 ...

设置链接指向的网站实名是雅饰达公司，具有识别性特征，使网络用户可以区分信息服务的提供者。即网络实名的注册申请人的意图在于方便网络用户通过网络实名了解 中充当的角色如何，最后的结果都是使三七二一公司与雅饰达公司之间成立服务关系，即使三七二一公司能够提交相关注册协议文件，也是两者内部之间法律责任分担的依据 ...

认为： 本案的争议焦点是被告发表的4篇报道是否严重失实，由此涉及的法律问题是如何区分正常的舆论批评与名誉权侵权之间的界限。 一，舆论批评是新闻媒体应尽 受到侵害时，有权要求侵权人承担相应的法律责任。因此，新闻媒体在进行舆论批评时，应当实事求是，不得违反法律。正常的舆论批评要求新闻媒体必须具备一丝不苟的 ...

撤销还是应当继续履行4、“农丰壮”生产技术转让合同蔗用型部分为无效后民事责任如何承担 为说明本案技术转让合同不包括“农丰壮”蔗用型技术，化工研究院在 技术转让合同不符合法律规定，不予支持是正确的。但是，未驳回新华石材厂要求撤销“农丰壮”生产技术转让合同的诉讼请求不当。同时，一审法院未区分合同有效部分和 ...

起诉和到庭被告的答辩，双方当事人争议的焦点为：1、本案交通事故的责任认定如何赔偿责任认定如何2、原告的各项损失是否合法有据 本院经审理查明：2010年9月 适用法律若干问题的解释》第二十条对误工费的规定，并没有区分退休人员和未退休人员，我国相关法律法规也没有关于禁止退休人员再就业的规定。误工中的工，应 ...

也不懂法，对如何区分林地也不知道。综合意见是认罪，请求从轻处理。 被告人白某的辩护人的辩护意见是：①鲁山县砂资源管理局的成立不符合法律规定，是非法 ，鲁山县砂资源管理局属于事业单位，不具备执法依据，授权委托单位应当承担一定的责任，故本案二被告人不符合玩忽职守罪的主体资格；③鲁山县砂资源管理局是新成立的 ...

郝某所提会员人数的认定应只包括实际投资会员人数，不应包括挂名会员，但对于如何区分二者，却未能提供充分依据，故本院无法采纳；6、根据现有证据，本案涉案款项中 某诈骗行为不以单位犯罪论处，上诉人郝某、蒋某、张某等人应承担相应刑事法律责任，故该上诉理由不能成立。 对于郝某的辩护人提出原审法院超审限的辩护意见 ...

的诉讼请求，其目的在于达到消除影响和恢复名誉的效果，赔礼道歉和消除影响的公开程度如何，应结合本案的实际情况决定。鉴于本日公司的经营规模不大，侵权地只是在 已经变更了企业名称并向国美公司支付了2万元的补偿金，依法不应当再承担任何法律责任，原审判决上诉人赔偿经济损失10万元明显偏高。首先，上诉人在企业名称 ...

的技术转让合同的性质。 4、一审诉讼程序是否违法。 5、濑江公司主张的损失如何确定。 二审庭审中，当事人举证、质证以及本院认证的情况： 二审庭审中，三方当事人对 在约定“甲、乙双方都不得向任何企事业单位和个人泄密”的同时，还约定了泄密的法律责任，不能泄密包含不能转让。此外，吕某也认为该约定的含义是其 ...