，本院认定事实如下： 2000年2月，原告委托被告承运3只40英尺满载出口货物皮靴的集装箱，从上海港运往非洲的科特迪瓦(象牙海岸)的阿必疆港(（略）)。 单放货赔偿纠纷案件，原告为托运人，被告为涉案运输的承运人，原、被告之间存在海上货物运输合同关系。涉案货物在运输责任期间发生损失，原告有权向作为承运人 ...

，且无法收取外汇，也就无法取得出口退税利益，该损失应由渣华公司承担赔偿责任，因此对珠海电子金某为人民币285，076.92元出口退税损失的诉请，予以支持 根据相关记载，渣华公司向记名的收货人交付了货物，应视为承运人已履行了海上货物运输合同规定的义务，不应再承担任何责任。4、珠海电子已收到涉案货款，没有 ...

损失；四、关于被告香港东航的赔偿责任和赔偿限额；五、关于本案的诉讼时效。现分述如下: 一、关于本案的法律适用。本案为海上货物运输合同货损货差代位求 ，货物处于承运人掌管之下的全部期间”的规定，属于承运人责任期间内。被告香港东航未举证证明其有《海商法》第五十一条第一款规定的免责事由，依法应对涉案货损承担 ...

）公司，宁波美航签发涉案提单系有权代理，法律后果应由承运人承担。由于台州宏源与宁波美航之间并不存在海上货物运输合同法律关系，台州宏源要求宁波美航赔偿无单放货 项下的货物已被无单放行或者灭失，对此，宁波美航应承担违约责任，赔偿台州宏源的货物损失。台州宏源以售货合同书和报关单上的价款，确定本案中其货物灭失 ...

损失及自2002年7月5日起按中国银行同期一年期美元流动资金贷款利率计算的利息。货物出口的报关、拖车、柜检费用1630元和检验检疫费、检验检疫代办费、制单费 方的违约损失及利息承担赔偿责任。但本案作为海上货物运输合同纠纷，应当优先适用《海商法》。该法前述第五十五条已经明确，承运人对货物灭失的赔偿额，按 ...

5月17日卸货完毕。中华人民共和国浙江出入境检验局检验检疫技术中心(以下简称CIQ)对货物进行检验并出具（略）号重量证书，证实“喜鹊”轮实际卸货（略）.606 承担相应的责任，也不适用于根据香港特别行政区法律成立的我司企业，且我国海商法没有任何规定在海上货物运输合同下船舶经营人的地位应当与承运人的地位 ...

了承运人一份提单，但是这不能视为托运人丧失了本案货物的所有权，而仅仅是收货人为协助承运人继续履行货物运输合同所做的行为。依据提单所产生的承托双方的权利义务 利斯卡贝特1912公司应在不能免除责任的范围内对受损害人负赔偿责任。 综上所述，本院认为，本案是一起海上货物运输保险合同代位求偿纠纷。保险事故发生 ...

应就海上货物运输合同关系进行审理，保险合同关系并不属于本案审理范围。励达公司系与苏州公司订立运输合同，并负责涉案设备由苏州公司运输至厦门公司的承运人。集 发生部分货损、励达公司和集海公司承担连带赔偿责任的事实清楚，应予确认。 本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷，各方当事人争议焦点主要是，丘博公司是否 ...

保管货物的义务。法院对凌志公司关于船务公司是涉案运输合同承运人、凌志公司与港口公司之间存在海上货物运输合同关系或仓储合同关系等主张不予采纳。 原审又认为 特公司在2007年7月签发提货单，凌志公司同年12月才实际提货，一审认定承运人责任到实际提货时为止有误。一审认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院 ...

3月，永盛公司按约定向G.T.C.x.（以下简称GTC公司）出售一批衣服，货物价值为35,995.20美元。此后，根据GTC公司的指定，永盛公司委托上海贝尔罗 上海贝尔罗丝不是涉案运输合同中的承运人，与永盛公司不存在海上货物运输合同关系，其不承担涉案海上货物运输合同项下的违约责任。永盛公司主张货物被无 ...