对商品主要内容作不真实的引入误解的表示的构成要件，主观上并没有欺诈消费者的故意。故李某某并不构成广告欺诈。依据《中华人民共和国产品质量法》第四 ，因此其广告与事实不符，李某某存在广告虚假宣传。根据广告法、消费者权益保护法、河南省消费者权益保护条例等相关法律规定，李某某应当返还电冰箱价款1960元，并 ...

原告冯某甲、高某丁是被害人冯某萍的父母。 原审认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第三十五条第三款及第四十一条 本案而言。答辩人作为一家酒店，只是为客人提供住宿的地方，如因提供住宿的服务造成消费者伤害(如住房漏电导致触电、因公共地面湿滑导致跌倒等)，答辩人理应承担责任。但本案 ...

进行销售，致使段某、薛某作出错误购买的行为，应当认定某公司、某某公司对消费者构成欺诈，现段某、薛某提出退还购电脑款3800元，并按货物的价值赔偿 ，因其不能提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下： 一、被告长沙某电子有限公司、湖南某 ...

宣传，根本构不成误导和欺诈。二，一审判决适用法律错误。一审判决引用《消费者权益保护法》第38条和第49条的规定来判决我公司承担赔偿责任显然是错误的 的，柜台、场地、设施的提供者以及营业执照的出借者应当负连带民事责任，不得拒绝消费者的赔偿要求”等，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院 ...

元，增加法定赔偿金795元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条及其他相关法律之规定，判决如下：郑州易初莲花连锁超市 已告知被上诉人赵某其所经营的产品不属中央电视台上榜品牌的真实信息，以致消费者产生误解而作出消费行为，上诉人易初莲花的行为已经构成欺诈，侵犯了被上诉人赵 ...

未举证。 被告同方公司未作局面答辩，口头辩称：1、按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条规定，没有说要向生产者要求赔偿，我公司不是适格 不一致。同方公司作为生产者，立通公司作为销售者(二者同为销售行为的受益者)，应当向消费者即本案原告弥补两种硬盘之间的价差损失50元。由于同方公司的过错，还应 ...

需康复治疗及时性护理。原告父母于2003年6月20日向衢州市工商行政 管理局荷花工商所消费者协会投诉，要求衢州市儿童公园承担赔偿责任。2004年3月12日经法医鉴定，原告 民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条的规定，判决：一、被告衢州市儿童公园于本判决 ...

的集体土地使用权上的房屋买卖合同，违反了法律强制性规定系无效合同，不适用消费者权益保护法的一加一赔偿。因集体土地使用权上建造的房屋并非导致房屋买卖合同无效的充分要件，本案所涉的《购房协议书》有效，一审判决适用《中华人民共和国消费者权益保护法》并无不当。郭某甲该上诉理由，没有依据，本院不予支持。郭某 ...

是为了生活消费，故原告购买电动车的行为不属于消费行为，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，故对原告要求被告1＋1赔偿的请求不予支持。被告在电动车销售处悬挂 是消费者，也不能认定职业打假人的每次消费行为都是为了打假索赔；2、消费者购买商品数量的多少与欺诈是否成立没有关。综上，一审判决违背了以事实为 ...