意见书内容违背中国内地法律为由主张无效，理由不成立。在两被告未能提供证据抗辩的情况下，本院对该法律意见予以采纳。 根据本院确认的上述证据以及庭审笔录，本院查明 本院认为，本案是涉外、涉港合资经营、保证合同纠纷。由于当事人对纠纷的管辖法院没有作出选择，且力豪公司的住所地在揭阳市，因此，根据最高人民法院《 ...

高级人民法院指定管辖，原审法院审理并无不当；(2)因太湖国贸没有履行合同的能力，且合同也未履行，太湖国贸签订供货合同的目的具有欺诈性，应确认无效；(3 行为应认定为采取欺诈手段骗取保证人担保。张某港建行应当知道兴达公司担保的真实意思并非为太湖国贸清偿信用证项下欠款，而擅自在担保书空白处填写“清偿信用证 ...

协议无效”的规定，本案所涉仲裁条款应确认为无效，本案应由人民法院主管。本案系买卖合同纠纷，合同第三条约定交、提货地点为陕西合阳，根据最高人民法院《关于在 的行为应予审查。综上，本案的管辖法院只有一个即被告住所地人民法院，一审裁定错误，请求二审予以撤销。 铁塔公司答辩称，一、双方合同第三条约定，交、提货 ...

上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：因某某有限公司的住所地在江苏省某市，双方买卖合同的履行地在河北省某县，且据某某有限公司了解，某某有限责任公司的 地是在北京市X区。因此，北京市X区不是某某有限责任公司的住所地，双方约定的管辖条款无效。对此，本院认为，虽然《最高人民法院关于某用若干问题的意见 ...

赔偿损失的方式解决），而本判决不仅确认了上诉人与被上诉人商品房买卖合同的效力，还裁决上诉人应将商品房交付给被上诉人并办理相关办证手续。2、上诉人所依据的 的人民法院”，该判决是银海区法院在没有管辖权的情况下受理、审理后作出的，没有管辖并不必然导致判决无效，但在其他有管辖权的法院已在审理同一案件时，其对 ...

广西建工集团建筑机械制造有限责任公司。 上诉人中宁县少兵特种设备工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服南宁市X区人民法院（2011）西民二初字第116-X号 混同在“产品名称数量价款”中，具有明显的欺诈性，违反了合同法规定的订立合同的基本原则，应当确认为无效约定。合同有关协议管辖的内容属于约定不明。格式 ...

利息、复利以及违约金折算后超过中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍部分无效，《债务转让协议》的其余部分依法确认有效。浙江省宁波市中级人民法院以(2010)浙甬商 合同》从属于《债务转让协议》，是该协议的从合同。关于本案的管辖问题，因《债务转让协议》第七条约定：“发生纠纷，友好协商，协商不成的 ...

利息、复利以及违约金折算后超过中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍部分无效，《债务转让协议》的其余部分依法确认有效。浙江省宁波市中级人民法院以(2010)浙甬商 合同》从属于《债务转让协议》，是该协议的从合同。关于本案的管辖问题，因《债务转让协议》第七条约定：“发生纠纷，友好协商，协商不成的 ...

条第（三）项和湖南省高级人民法院《关于全省各级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定》。故请求二审法院依法撤销吉首市法院（2010）吉民初字第825-X号 的诉讼请求是要求确认合同无效并按成本价支付工程款，本案的诉讼请求则是要求赔偿违约损失费用；前案的争议事项是合同的效力、按中标价还是按成本价结算 ...

称：本案系拍卖合同纠纷，无管辖约定，委托拍卖及拍卖成交的合同当事人住所地均不在长沙市雨花区，故雨花区人民法院没有管辖权。被上诉人诉请确认拍卖行为无效，而非对 权问题，案由应为承租人优先购买权纠纷。本案是因房屋优先购买权问题提起的诉讼，涉案房屋位于长沙市雨花区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四 ...