但只愿意承担“发票金额30％的因质量等问题的经济损失”。 被申请人对申请人的仲裁请求答辩如下： 1．关于“F98订单货期表” “F98订单货期表”系申请人自己制作的 的法律。鉴于卖方的营业地在中华人民共和国境内；双方约定的价格条件为FOB中国天津；双方约定的仲裁地也在中国，这就表明与合同有最密切的联系 ...

计算”。 依据上述法律规定，仲裁庭确认本案合同的仲裁时效为2年。 又根据合同第3．2条工程结算和付款的约定：“工程竣工验收前，预留工程总造价 仲裁庭注意到，双方当事人在其所订立的合同中，对逾期付款违约金的支付并未约定，因此，仲裁庭依据1999年1月29日最高人民法院审判委员会通过的“最高人民法院关于 ...

与合同有最密切联系的国家的法律。本案争议双方在合同中约定双方发生争议交由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会处理，故应适用中国法律。由于英国不是公约 的具体要求。 合同法第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿违约责任；第108条：当事人 ...

适用之法律。因此，根据国际私法的法律适用原则，在当事人未明确约定争议适用之法律，应当依据仲裁所在地的准据法规则确定本案应适用的实体法规范。鉴于本案 ，被申请人应当支付15％的余款。 4．关于迟延付款利息的问题。申请人在仲裁申请书中提出迟延付款违约金索赔等同于利息索赔。仲裁庭认为每日万分四的利率公平合理 ...

仲裁而造成的经济损失人民币x元。 申请人在仲裁申请书中称： 在合同履行期间，原乙方自约定给付补偿费时间1997年7月1日至1999年7月，按 A有限公司签订的“合作经营××大厦有限公司合同”规定：“乙方独自经营管理，每年按本合同约定向甲方交纳固定补偿费，其余经营收入归乙方所有，合作企业的亏损和一切债务 ...

人称，关于燃油差价问题，在交船时0＃柴油市场价为人民币2400元／吨，而合同约定人民币2800元／吨，申请人也利用此点谋取不当利益，赚取燃油差价。因此，申请人应退还 人油款。被申请人在其2001年1月5日的仲裁反请求申请书第2页第二段中提到：“双方才约定了2800元／吨的交、还船燃油价格。”这证明双方 ...

申请人的1999年11月22日的“证明”问题 仲裁庭从该“证明”中读到以下文字：“约定交货程序是由日本公司（即申请人）将货物交予香港××公司（简称香港公司）， ××公司是双方在合同里的约定。 因此，被申请人对“申请人违约”的指责不能成立。 （八）关于申请人的仲裁请求和被申请人的仲裁反请求 依据以上各节 ...

次董事会批准了双方对上述人民币700万元欠款的安排。同日，被申请人按照协议书的约定向申请人支付了人民币541．998万元。至此，股权转让价款中仍剩220万美元 义务，且《股权转让合同》违背了事实作出不合理的约定，严重损害了被申请人的合法权益。申请人的仲裁请求应予驳回。 申请人补充称： 1．本案所涉及的 ...

。但时至今日，被申请人仍未支付任何租金。根据合同法第141条的规定，当事人可以约定一方延迟履行时向对方支付违约金。1999年2月11日颁布的《最高人民法院关于 其义务。被申请人未按租赁协议的约定向申请人支付月租的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。 （三）关于申请人的仲裁请求 1．申请人的第1项 ...

据 被申请人认为，在不影响被申请人上述主张的前提下，申请人的仲裁请求超出了仲裁协议约定的仲裁事项，不仅没有法律依据，在具体金额上也是混乱而没有依据 这个意义上，可以认为人保1986年条款是中国人民保险公司自己设定的条款。在仲裁调查过程中，双方当事人均未能举证证明1992年达成保险合同时存有将无接触碰撞 ...