规定，依法驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，一审法院认定事实错误，违反法定程序，适用法律错误，请二审法院在查清事实基础上依法予以改判。 被上诉人鲁山县市场发展服务 所有权。从1999年9月14日案外人安月利提交的鲁城商场租赁房、摊位登记申请表看，案外人安月利向鲁山县发展服务中心主张的是房屋的经营权，也 ...

摊位、门店的经营权，从1999年9月15日被告提交的“鲁城商场租赁房、摊位登记申请表”以及2007年4月6日交纳的票据来看，完全可以确认双方属于租赁合同 主张房屋租金1960元的请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果部分不适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

。 本院认为，首先就本案争议房屋的所有权方面，从房屋来源来看，是县政府为了繁荣经济，牵头改造旧城壕，然后主要由各商户出资在政府覆盖旧城壕形成的地基上 ，但是其并没有取得房屋所有权。吴某某向县工商局提交“鲁城商场租赁房、摊位登记申请表”来看，吴某某向鲁山县发展服务中心主张的是房屋的经营权，也就是使用权。 ...

摊位、门店的经营权，从1999年9月14日被告提交的“鲁城商场租赁房、摊位登记申请表”以及2007年4月17日交纳房屋租金的票据来看，完全可以确认双方属于 主张房屋租金980元的请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果部分不适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

取得房屋所有权。从徐某某提交的1999年9月10日的“鲁城商场租赁房、摊位登记申请表”来看，徐某某向鲁山县市场中心主张的是房屋的经营权，也就是使用权。 《关于鲁城商场搬迁的公告》及鲁城商场开发改建指挥部《关于鲁城商场商户搬迁经济补偿工作的实施方案》、鲁山县市场发展服务中心2008年7月29日《关于鲁城 ...

摊位、门店的经营权，从1999年9月10日被告的鲁城商场租赁房、摊位登记申请表以及2007年4月16日交纳房屋租金票据来看，完全可以确认双方属于 ，依法驳回被上诉人的诉讼请求。综上，一审法院认定事实错误，违反法定程序，适用法律错误，请二审法院在查清事实基础上依法予以改判。 被上诉人鲁山县市场发展服务 ...

复印件、虚假的户口遗失证明、以及假冒原告夫妻签字的武汉市房产交易权属登记申请表、具结书、武汉市存量房买卖合同等申请材料。 原审法院认为，被告在受理本案讼争房屋转移 人胡某某因在办理该房屋登记过程而造成的经济损失，可通过其他司法救济途径解决。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。 ...

明秀。 申请执行人中国农业银行黄冈市宝塔支行（以下简称农行宝塔支行）。 被执行人广州经济技术开发区国际信托投资公司（以下简称开发区国投公司）。 本院在执行农行宝塔支行 的。从《单位出售公有住房申请表》看，房屋是1999年竣工的，即被查封的房屋是开发区国投公司新购房屋，然后作为房改房低价出售给被答辩人。 ...

年3月25日，分某普查表、分某普查表、幢某、登记发证申请表、私房登记审批表和衡房私字（略）号私有房屋所有权证存根复印件，拟证明登记颁证程序合某； 号证据湖南蒸阳陶瓷总厂职工代表向（略）人民政府递交的报告，用来证明本案起诉期限适用三个月的规定，而该报告只能证实原告职工代表于2010年12月21日要求政府 ...

年3月25日，分某普查表、分某普查表、幢某、登记发证申请表、私房登记审批表和衡房私字（略）号私有房屋所有权证存根复印件，拟证明登记颁证程序合某； 号证据湖南蒸阳陶瓷总厂职工代表向（略）人民政府递交的报告，用来证明本案起诉期限适用三个月的规定，而该报告只能证实原告职工代表于2010年12月21日要求政府 ...