。另外，有一名员工在签到表里和股东会决议签名里都有他的名字，但没有他的选票； 10、上海某厂2007年6月20日的董事会决议，以证明到2007年6月20 、弃权票3票、赞成某66票。嗣后，原、被告对2008年1月12日大会决议的效力产生争议，原告为此起诉来院。 庭审中，因原、被告双方对股东大会决议表决 ...

咨询有限公司、北京和合新网网络工程有限公司、北京民防通信技术有限公司的盖章。之后，决议中涉及股权转让的股东各自签订了相应的股权转让协议。 2007年12月21日 依法申请法院撤销该决议效力的范畴，不属于申请无效的事由。而且，依据《公司法》第二十二条第二款之规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序 ...

双方是北京康堡公司与康堡公司。 上述一系列交易行为均履行了必要的股东会/董事会决议、章程修订、股权变更工商登记等法定手续，合法、有效。 2、根据 之中。因此，北京市高级人民法院（2004）高民初字第X号一审判决并未发生法律效力，不能作为认定本案事实的依据。 其次，北京市高级人民法院（2004）高民初字 ...

（以下简称三管委）、江西上饶三清山金沙索道有限公司（以下简称金沙公司）确认合同效力纠纷一案，上饶市信州区人民法院于2001年5月8日作出（2001）饶信 ，后经有关部门多次协调未果。1999年10月20日，原新海公司股东会作出决议，公司自动结束，公司无债务，将公司持有的三清山索道公司37.2%股权分配 ...

决议某容违反法律无效，也未因此否定董事会决议某效力。相反，一审、二审法院确认某支持被告董事会决议某效，确认某告董事会决议某容没有违反法律和行政法规，所 某局望招商字[2009]X号文件批复同意。2009年7月1日，被告依据上述决议某湖南省工商行政管理局办理了公某变更登记。2009年9月11日，原告周某 ...

，故本院不予采信。关于清缘公司提交的再审申请书和受理再审案件通知书之证明效力，将在以下的“本院认为”部分论及。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实 （法定代表人）有权代表公司签署相关文件、2009年2月22日的涉案董事会决议和临时股东会决议被法院判决撤销导致武某甲不具有清缘公司董事长的身份、武某 ...

周××出资1,500万元，占注册资本金30%，以人民币现金出资。出资人协议还约定：董事会成员包括神火公司方四名、北京城建公司和经营者三名，共七名组成 并无借款关系。 2、上海京城公司2005年7月15日的股东会决议和董事会决议是否对周××发生法律效力。股东之间可以相互转让其全部或部分出资。本案中，上海 ...

办理的辞职手续，直到2001年7月18日厦门金龙公司的董事会决议才正式完成。(4)苏州金龙公司以及参加股东会的各股东均有理由相信，陈某有资格参加股东会 转委托行为的受托人的责某。因此，陈某参加苏州金龙公司股东会并行使表决权的行为的效力取决于本案各被上诉人是否有理由相信陈某能够代表厦门金龙公司行使表决权 ...

公司股权违法性，更不能证明原调解书违反《公司章程》、股东会决议、董事会决议，双方调解的意思表示与股东会决议决定是一致的，也就说明调解书并没有从根本上 合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无某，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七条人民法院审理民事案件 ...

不应当通过规避法律、章程的规定限制其他股东的权益。3、对《保证承诺书》的效力判断不应当等《保证承诺书》已经落实，损害后果发生后再行判断。 被上诉人曾某、彭 意思表示的基础之上，亦非全体董事意思表示，究其性质该协议既不是股东会决议亦非董事会决议，而仅为海科公司的大股东之间代表其本人进行的民事行为进而达成 ...