卷宗材料作为本案证据使用，该院对此予以确认。 一审法院认为，股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础。《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司的股东 持股比例不符，上科投公司追加投资87.6万亦与其投资比例不符，不应当认定为分红款及投资款一节，本院认为，2007年9月21日周某担任物业 ...

刘某某认可诉争股权转让协议上“李某甲”签名系其委托他人代签，因此可以认定李某甲没有签订过股权转让协议且不追认该股权转让行为。根据合同法规定，当事人 股东资格丧失。因此李某甲是否实际出资并不影响其股东资格，本院对于李某甲未实际出资不具备股东资格的观点不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十 ...

综合考虑实际的出资数额、股权转让合同、公司章程等。实际出资数额并非唯一确定是否具有股东资格的标准。刘某甲签署了金宏林公司章程，具备成为金宏林公司股东的真实 是会计账本。 一审法院判决认定：刘某甲以股东身份签署金宏林公司章程，并被工商行政管理部门登记为金宏林公司股东，具备金宏林公司股东资格，金宏林公司 ...

公司而非董事会成员。即使董事会成员存在妨碍原告行使该项权利之行为，该行为亦应认定为代表宁波市镇海区水产公司行使职权之行为而非其个人行为。因此，该两项 市镇海区水产公司之间不存在劳动关系，那么原告对宁波市镇海区水产公司的职工身份亦消灭，其股东资格亦应因之而不复存在。因此，原告已不具有被告宁波市镇海区水产 ...

年8月底之前领取退股本金35万元。 原一审另查，申茂厂2003年12月31日的资产负债表显示其所有者权益年初数为1,088万元，期末数为508.5万元。 原一审认为 第六十条第一款第五项规定股东辞职或被企业除名的即丧失股东资格，非法侵犯王某乙的股东权，应认定为无效。企业法人的资本非经法定程序不得减少， ...

的标的、内容、转让时间、价款和违约责任，合同性质实为转让合同，至于合同第二条的规定“乙方于本协议书签订之日，向甲方交付定金1000万元人民币”，仅为转让合同中的 要件至少应包括主体适格、内容合法和意思表示真实。首先要认定签订合同的主体资格。因泰园酒店股东只有两个，不能也没有成立董事会，故依据《中华人民 ...

天洲公司为监事单位，说明重钢公司等十一家原告承认比某某公司等五被告的股东资格及所持有的股份，并拥护其当选为金某公司董事单位和监事单位。1997年1月 股份行为中获得了收益，并无造成国家资产流失，且依法办理了审批手续，并提出如认定转让协议无效，势必涉及到财产返还和分担金某公司现亏损问题，才真正损害其合法 ...

6、2001年6月23日第一次响水县金泰机电工程安装有限责任公司第一届股东大会会议记录。 7、原告代理人对被告响水县金泰机电工程安装有限责任公司总监事 响水县工商部门办理了注册登记。 本院认为：股东与公司之间就股东资格发生争议，应根据公司章程、股东名册的记载作出认定，原告叶某某未在公司章程上签名盖章 ...

投资经营的真实情况。李某甲既没有履行出资的义务，也没有享受股东的权利、履行股东的义务，应认定其不具有股东资格。新长安公某虽领有营业执照，但实际上并不 不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人李某 ...

工商变某登记之前的股东，故法院对上述证据不予采纳。 本院经某查，同意一审判决的认证意见，一审判决予以认可的证据可以作为本案认定事实的依据。本院认定的事实与一审 依法判决撤销被诉具体行政行为正确。 上诉人力丰源公司和王某所提黄某的原告资格一节，因本案被诉具体行政行为系在2006年9月29日工商登记基础上 ...