高压线下建房的行为，违反了国家行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于某理触电人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“受害人在电力设施保护区 受害人张某丙保触电死亡事件发生没有过错，不应承担责任的主张，证据不足，理由不能成立，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用 ...

屯、卢建廷与网通三门峡市分公司之间内部是承包关系，对外应认定是代理行为。马某朝触电死亡事故发生后，在要求网通三门峡市分公司赔偿时，网通三门峡市分公司 上签字盖章，该协议的达成不影响网通三门峡市分公司、三门峡供电公司依法应承担的民事责任，且受害人家属为达成该调解协议作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得 ...

，确定三方分别承担40%、50%、10%的责任，属其在法律规定范围内的裁量，并无明显不当，本院予以维持。因卢×触电死亡，给卢某某、黄某丁今后的生活 中心和供电公司承担赔偿被抚养人生活费和精神损害抚慰金并无不当。综上，原审认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

雇佣的施工人员提供任何安全设施和现场安全监护，结果导致受害人邹某林触电死亡，其对邹某林的死亡负有主要责任。被告丁某某作为焊接房顶护栏的发包人，其明知自己所建的 寨乡X村建西组邹某民在该收条上签名。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，孔某某在无任何经营、施工手续的情况下，承揽丁某某自 ...

，确定三方分别承担40%、50%、10%的责任，属其在法律规定范围内的裁量，并无明显不当，本院予以维持。因卢某触电死亡，给卢某某、黄某某今后的生活 中心和供电公司承担赔偿被抚养人生活费和精神损害抚慰金并无不当。综上，原审认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

情况下，私自用白皮线在地表试图接通电路。在接电过程中突然来电，黄某韵触电死亡。根据电业局四里店供电所与四里店街X村委的安全供电协议，好汉坡台区低压 的情况下擅自进行线路连接，对该事故的发生存在一定的过错，应当承担相应的民事责任。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人四里店街X村委上诉理由不能成某 ...

的施工方案、工作票和作业现场管督卡证明，足以认定。 本院认为，本案系低压电触电人身损害赔偿纠纷，而非高压电触电人身损害赔偿纠纷，因此不适用无过错责任原则 和死者苏八生违反电器操作常识相结合才导致苏八生触电死亡，对此损害后果被告具有过错，应当承担相应责任。《中华人民共和国电力法》第六十条规定“因电力运行 ...

书面答辩称答辩意见。 被上诉人王某壬未提交书面答辩称答辩意见。 经审理查明：二某认定基本事实与一审查明事实一致。另查明，被上诉人即原审原告朱某戊、朱某己、刘 鉴定所所出具的司法鉴定，可以证明死者刘某辛然系意外触电死亡。根据上诉人河南平禹煤电有限责任公司供电分公司的上诉请求和本案被上诉人朱某戊、朱某己、 ...

沈某、贺某只负担了次要责任，被上诉人对此虽未上诉但实际是不服的，发生事故的线路未设置相关的警示标志是周某生触电死亡的主要原因，上诉人认为发生 请求二审驳回上诉，维持原判。 二审当事人未向本院提交新证据。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 结合当事人诉辩理由，本院总结本案 ...

本案中存在过错，该过错与王某栓触电死亡损害事实发生存在因果关系，应当承担本案主要民事责任，即承担70%的民事赔偿责任。王某栓在承揽活动过程中存在 民事权利的处分，本院不予干涉，对超出x元的部分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实错误，适用法律不当，判决欠妥，应予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》 ...