期《电力系统自动化》、2004.9上半月《电子产品世界》上的公告，是判断被告是否诋毁原告商誉及产品声誉的证据，被告对其真实性表示认可，本院确认其证明力；2 人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。波士电子经营部在其与原告之间并不存在经法院 ...

侵犯九头鸟航天酒家、九头鸟管理公司的商业秘密。 确定所诉侵犯其商业秘密的不正当竞争行为，首先要确定九头鸟航天酒家、九头鸟管理公司提出的客户名单、研发的菜肴是否构成 信誉的程度，要以实施的行为在主观上是否存在故意，即有预谋地诋毁、贬低竞争对手的商业信誉和商品声誉，在客观上是否实施了捏造、散布虚假信息攻击 ...

公司生产的CWNX型热水机组基本上是仿制原告的E型中央热水器。嘉泰公司在销售其产品过程中，采取诋毁、损害原告方的商业信誉和商品声誉的手法实施不正当竞争 本质不同，属以信函形式在一定范围散布虚伪事实。经营者捏造、散布虚伪事实。损害竞争对手的商业信誉、商品声誉，是侵害公民或法人名誉权和荣誉权行为一种商业化 ...

，利用该登记证书，并捏造各种虚假信息，在原告的客户中广泛散布，诋毁原告商业信誉，已经构成不正当竞争，给原告造成了巨大的损失。原告为维护自身的合法权益，特 相近，双方曾多次参加同一项目的招、投标活动，故双方在商业竞争中不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。天润基业公司主张太浩企软公司 ...

膜’、‘不碎膜’”。建材装备公司在上述报道中损害中福瑞达公司和其他同业经营者的合法权益，诋毁中福瑞达公司的商品质量和商业信誉，构成不正当竞争。 竞争关系的同业经营者。 经营者应当以诚实信用为经营原则，遵守公认的商业道德，对于竞争对手及其产品，应谨慎予以评价，并确保其言论客观、公正。 建材装备公司在本案 ...

60万元的经济损失。为此，请求法院判令：二期刊社立即停止侵权行为，不得再行诋毁原告并冒用原告所属专刊的名义发行期刊；2．期刊社在《中国计算机报》、《 共和国反不正当竞争法》第十四条的规定。即经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品信誉。根据本案查明的事实，虽然被告马某某自认其冒用了 ...

十四条规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。本案被告某某行为是否诋毁原告商业信誉关键在于其所发表的“律师声明”是否捏造 综上所述，原告称被告某某的“律师声明”的内容损害了原告的商誉，是不正当竞争行为，缺乏事实和法律依据。由于被告某某的“律师声明”内容没有散布、捏造虚伪 ...

原告在被告网站的KTV论坛上（网址为：www.ktv-x.com）发现有两篇诋毁原告商誉的文章《京城KTV厂家演义》和《神州KTV厂家演义》。在此文章 购销合同以及本院庭审笔录等在案佐证。 本院认为: 经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉。通过审查视翰公司网站上的涉案两篇文章 ...

名称中的字号及知名商品的特有名称“巴比”，并且认为被告在网站上捏造事实，诋毁原告的商业信誉和商品声誉。 本案的争议焦点之一是被告的行为是否侵犯了原告 借“巴比”二字的知名度提高自己产品销量的目的，并且捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉，其行为违反了经营者应当恪守的诚实信用原则，构成了 ...

存在继承关系，继而取代了上诉人，系典型的虚假宣传和贬损竞争对手以抬高自己商品信誉，构成不正当竞争行为。 被上诉人上海尚介青食品有限公司答辩认为，由于“永和”本身 来”是在原永和豆浆基础上的新一代产品，此行为系虚假宣传与商业诋毁，构成不正当竞争。本院认为，首先如前所述，由于“永和”一词不具有显著性，相关 ...