下午5时许，其姐夫郭某某通知其去看看宣武区白纸坊北里X号院的房子出了什么问题，并称可能有人要卖掉该房屋，而且已经有个人打电话给郭某某表示要用62万元购买此 18日，其与妻子同房主一起到西城区房管过户大厅进行房屋过户，并签订了一份《购房合同》，过完户后其交给房主人民币10万元，次日其再联系房主，发现他的 ...

所欠的100万元集资款，是以抵押的形式，所以并不存在真正的购房款。被告签购房协议的原意并不是买卖关系，而是作为偿还100万元集资款的担保。如被告有钱偿还了 的实际情况，由被告赔偿50万元为宜。 关于某告抗辩的诉讼时效问题，双方签订的购房合同的交房时间是2001年12月30日，原告于2003年11月提起 ...

1、原告与其单位是两个不同的民事主体，不能互相替代。2、原告的单位同被告签订购房合同，原告对其单位事前未授权，事后未追认。为此，该合同对原告 房屋面积还多于约定面积0。34平方米，因而不存在上诉人应退还被上诉人房款及利息的问题。上诉人的诉讼请求无事实依据，本院予以纠正。原审判决认定事实清楚，但处理不当 ...

先予仲裁的意见，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一 双方当事人的真实意思表示，没有违反国家的强制性规定，是有效合同。《商品房购销合同》的条款内容与《购房合同》条款内容基本一致，只是没有另行写明阳台等面积计算 ...

少4平方米。因此房屋面积的“缩水”绝对不仅仅是“出于政府部门调整阳台面积的计算方法”问题，故不能排除开发商的欺诈嫌疑。因本案诉讼房屋所在的小区内的大部分 应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定处理。其次，本案购房合同为国家工商行政管理局和建设部监制， ...

销售者。其所谓的“委托新时代公司”销售一说，自然是不能成立的！原审对此显而易见的问题却视而不见，简单地采信“荣山公司是紫湖路X号房屋的所有权人，且是荣 表示。如果说，上诉人赵某某利用担任新时代公司销售部经理的职务之便，与自己签订购房合同一说成立的话，那多次收取购房款这一事实，就充分说明了新时代公司对赵 ...

少4平方米。因此房屋面积的“缩水”绝对不仅仅是“出于政府部门调整阳台面积的计算方法”问题，故不能排除开发商的欺诈嫌疑。因本案诉讼房屋所在的小区内的大部分 应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定处理。其次，本案购房合同为国家工商行政管理局和建设部监制， ...

的真实意思”。双方在《商品房合同书》中约定“售房面积758平方米，单方售价1450元，购房金额合计x元”，《商品房过户证明书》上载明“文沙北街X号二层商铺”的 补偿方案》在其与上诉人签订购房合同之后以及双方在购房合同中已经约定政府拆迁的处理办法为据，认定本案不涉及情势变更问题，曲解了法律的立法精神和 ...

，因此原告应以放弃定金作为违背约定的代价。根据司法解某中关于适用担保法若干问题的规定，应驳回原告的请求。 本院根据双方当事人的陈述、举证、无异议的质证 所缴定金10,000元整。3、甲方实行实名制销售，乙方在与甲方签定正式的购房合同时不得更名，否则该协议无效，甲方有权无条件收回该房屋另行销售，并不退回 ...

惠州市大亚湾支行称：一、答辩人与李某乙1993年4月8日订立的购房合同合法有效，上诉人应承担保证责任。二、保证条款有效，上诉人应承担保证责任 》中关于保证责任期限约定是否明确即本案是适用最高人民法院(关于审理经济合同纠纷有关保证的若干问题的规定)(法发[1994]X号文)的第10条还是第11条被上诉人 ...