的真实性均无异议，故本院对原、被告双方提交的证据的真实予以确认。 本案的争议焦点是：本案讼争房屋是否属于原告潘某甲与被告杨某的共有财产如果是，讼争房屋 争房屋。之后，二原告又以自己的名义办理了相关的购房手续。2009年，南宁市房产管理局曾将诉争房屋的产权人登记为原告潘某甲与被告杨某。2009年11月5 ...

楼X号房屋所有权归中亨公司所有是已经生效法律文书确认的事实，在本案审理中应当予以认定。 从王某向原五建公司购房的过程看，王某先后向原五建公司交纳购房款 售房资格。王某在购买原五建公司所售房屋时应当谨慎审查原五建公司的售房权利来源是否合法。从审理中王某提交的2004年7月11日中亨公司与原五建公司签订的 ...

才被原告知晓。原告认为，被告金某未经原告授权、被告金某及某村委会明知原告已合法取得购房资格的情况下，隐瞒事实真相，恶意串通，将系争房屋的购房资格转移 当事人的自认，被告金某也未提供能够推翻该节事实的证据，故本院对此予以确认。其次，关于抽签过程中更改名字的事实，有当时村委会经办人员的说明予以证明，加之从 ...

意见，本院确定本案的争议焦点为：（1）本案中所涉及的所有合同和协议是否合法有效；（2）原告的主张是否有事实和法律依据，被告张某某的行为是否属于职务 并无下属第二工程处的单位登记资料。 本院认为，被告市针棉公司与广东省电白县建筑工程公司海南分公司第二工程处于1998年9月8日签订的购房合同书，及和原告曹 ...

为维护自身合法权益，请求法院判决：一、确认第三人与被告签订的购房合同合法有效；二、确认第三人对房屋的合法占有；三、诉讼费用由原、被告承担。 综合 依法不予支持。关于原告黄某某主张其与金泰屋业订立的《商品房购销合同》经过备案登记而应优先取得房屋的主张，本院认为，黄某某与被告订立的合同虽然按照《城市商品房 ...

张某甲协助办理争议房屋的产权证。 对上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。 原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。黄某丁将与张某甲共同所有 合同是否为善意、有偿，房屋买卖关系是否合法、有效，是否应受法律保护。 围绕案件争议焦点，一审中，黄某丁提交了在苏州购房的合同复印文本（合同价款13.6 ...

，本院认为，双方当事人对证据材料真实性没有异议的部分，本院对之作为诉讼证据予以确认，是否能证明各自主张，需综合全案事实和其他证据综合确定。原告提供的证据第 问题不满，业委会提起了本案诉讼。 本院认为，本案原告业委会经合法选举产生，并经行政主管机关登记，有自己的组织机构和负责人，有独立的办公场所，有一定 ...

意思表示，原告才是购房的出资人，是房屋真正的所有权人。现要求依法确认位于临澧县X镇X街X号X幢的1-X号、1-X号，登记所有权人为江某某的 ：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”因此被告江某某对本案诉争房屋享有合法的完整物权——所有权，被告江某某是法律上承认的房屋所有权人。 综上，被告江 ...

才知道房屋的具体面积。 又查明:1998年7月，长城公司向建财贸易部发了《确认书》，对建财贸易部以自已的名义与客户签订的所有《楼宇销售协议》给予 购房款的理由不予支持。 三、申诉人以诉争房屋面积差异问题请求解除购房合同、要求退房的理由是否成立以及如何处理的问题。本案《楼宇购销协议》约定“房屋的确切面积 ...

的发证决定。 戴某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判及被上诉人所发房产证，确认购房行为及产权转让行为无效；由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人答辩称原审 将该房变更为戴某海所有。我局按产权登记的有关规定变更产权符合规定。至于该房是否进行过房改，房改是否合法，我方无审查权，且变更产权不依据房改后 ...