权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条的类似原告辛 。 二、关于被告在本案的担保行为是否有效的问题 针对此争议焦点，原告提供了以下证据： 5、从工商行政管理机关调取的被告的营业执照1份，其经营范某上载明“提供 ...

集中过程中发生的交通、旅店住宿、餐饮等项综合费用，经双方核算后认可的累计金额，不属于双方订立的《协议书》中应由乙方承担的群众演员在阿斯哈图景区的住宿费用。2、 》第五十二条、第五十三条规定的合同无效、可变更以及可撤销的情形，被告在庭审中虽主张《无极》剧组超越代理权限签订合同，但从被告方陈某的拍摄电影的 ...

65周岁的描述，如果保险代理人对投保人做出了超越代理权限范围的承诺，根据《民法通则》的相关规定，属于超越代理权的行为，其法律后果不应当由我公司承担，我公司 ，而我公司会通过考量风险来决定是否对投保人的要约做出承诺。所以，不管是从双方约定的合同内容分析，还是从短期险本身的“短期性质”出发，我公司从未、更 ...

。《合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的， ，武汉有线公司接受这批货物，其是知道转委托的。关于香港明宝行是否有经营范围问题，武汉有线公司的委托代理人不应将进口的民用设备夸大为军事设备，这批设备是符合 ...

万元，占18.67%，林某乙出资9.34万元，占股份的18.67%，经营范围：铁矿石及其制品购销。经营期限三年。2005年1月15日，因李长青未经依法 再次提起诉讼，明显为重复诉讼。2、一审判决超越了被上诉人的起诉事实的理由，被上诉人起诉时以与李长青所签订的合同无法履行造成损失，要求承担责任，而一审 ...

合同担保方一栏签字并加盖公章承诺建文支行提供连带责任保证的行为是否有效，是本案当事人争议的焦点问题。针对该问题，分析意见如下：《中华人民共和国商业 第五十条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，以及最高人民法院《 ...

独资经营（台资），注册资本300万美元，投资人为潘某某，经营范围为开发、建设、销售、租赁各类房屋，从事建筑装饰装修。1994年10月10日，省政协办公厅与 的效力作出认定，则必须正确把握以下几点：1、双方诉争的《挂靠承包合同》是否违反法律的禁止性规定，属于同业禁止或关联交易；2、潘某某代表泛太平洋公司 ...

规定。主要审查合同标的物是否具备转让、交易条件。如果当事人开发经营的房地产属于《城市房地产管理法》第三十七条规定的不得转让的房地产范围的，一般应当认定 关于〈合同法〉施行后认定房地产开发经营合同效力问题的指导意见》，一审法院认定被上诉人叶某某与上诉人订立的《购房合同书》有效，适用法律正确。3、被上诉人 ...

路、挡土墙、排水沟工程：1994年1月31日，兴化建司与川东化公司订立的《建设工程施工合同》；1994年2月3日为川东化公司岩上村X路、堡坎、排水沟 冲抵。蜀东建司则认为，零星工程原告未起诉，被告也未反诉，不属解决范围。管理费是否应冲抵，可留待今后款项实际支付中解决。 在本案审理过程中，经被告川东氯碱 ...

对该证据予以确认，该证据可以证明被告鹿寨工行的经营范围。 经审理查明：2006年2月1日与原告与被告永大公司签订一份《借款合同》，约定：本合同是源于 解决纠纷的准据法。综上，本案适用我国内地的法律处理。 二、关于本案的借款合同与担保函是否合法有效的问题。 原告与被告永大公司之间系民间借贷关系，双方所 ...