、与燎旺公司之间存在承揽合同关系的是桂虹涂装厂还是群虹公司2、燎旺公司应向桂虹涂装厂或是群虹公司支付多少加工费 在审理期间，本院先后组织双方当事人到庭调解， x.26元的上诉理由，本院认为，桂虹涂装厂提交的证明燎旺公司拖欠其加工费x.26元的相关出入库单中共计有x.14元汽车灯具配件加工费列明的是群虹 ...

提出宣告本专利权无效的请求。海源公司的无效理由是：针对本专利权利要求1记载的技术方案而言，无论发明目的、构成该技术方案的技术特征还是该技术方案所具备的技术 导向装置的技术启示，本领域技术人员在对比文件1的基础上结合对比文件2给出的技术启示得到本专利权利要求5所要求保护的技术方案是显而易见的，因此本专利 ...

提出宣告本专利权无效的请求。海源公司的无效理由是：针对本专利权利要求1记载的技术方案而言，无论发明目的、构成该技术方案的技术特征还是该技术方案所具备的技术 导向装置的技术启示，本领域技术人员在对比文件1的基础上结合对比文件2给出的技术启示得到本专利权利要求5所要求保护的技术方案是显而易见的，因此本专利 ...

亦对此数字没有异议。《2005年7-10月份出库清单》上确认的加工费56029.50元虽然未注明该笔加工费是群虹公司还是桂虹涂装厂，但根据群虹公司 公司的加工汽车灯具配件的加工费107621.14元后，尚有余款292378.86元。群虹公司认可收到了40万元，其认为该笔款项应当是其与桂虹涂装厂共有，但 ...

你和郭某认识的比较早、比较熟，你陪我一起到郭某家给他送点钱吧，最近公司出个工伤，需要郭某帮帮忙。我爸同意了。我就开车和我爸一起到了郭某家， 乙给我送了2000元现金，2009年春节前的一天王某乙给我送了3000元现金，这些钱还是用信封装着的新版百元面值的人民币旧钞；2009年中某前的一天，王某乙在我的 ...

事务所律师。 上诉人（原审被告）：浏阳市××××制造有限公司。 法定代表人：唐某某，该公司总经理。 委托代理人：滕志宏，河南顺意律师事务所律师。 被上诉人（原审被告 制造公司为弄清本案事实，向原审法院提出某法鉴定申请，申请查明受害人郑松利所受伤害是由于礼花弹低空爆炸将人炸伤所致，还是由于礼花弹直接冲出 ...

向中科证券破产管理人申报债权。 中科证券认为，泰达担保公司就上述已质押国债可以主张取回权（证券返还），还是只能申报债权，是本案争议的焦点。 国债回购交易是 的席位上进行滚动回购交易，在事实上已无法特定化的加以区分，不能一一对应出哪些国债为哪一笔融资承担具体担保责任。只要中科证券席位上没有剩余可用的标准 ...

给了广发行科技支行。按照退款次序将广发行科技支行以“广发行经七路支行”名义开出的承兑汇票垫款已全部补足。广发行科技支行始终不明确，目前请求的580万元 协议履行自己的义务。 第二，关于9000万元的约定是最高限额还是授信额度问题。在邯钢公司与现代化工公司及广发行经七路支行签订的合作协议书中约定：“邯钢 ...

略）号外某专利所涉及的外某差异。在被上诉人的专利图上，振某比搅拌桶明显高出一截但大小相当，搅拌桶上方的分离器大，集尘器也比搅拌桶高出不少且体积 和系统的结合发明。无论在其权利要求1的方法部分还是权利要求8的系统部分，均明确记载设置有两个鼓风机。而对比法院在特锐公司现场保全到的被控侵权产品整机，只安装有 ...

的量”，所述“Br的量”具体是指什么量，例如是物质的量（摩尔量）还是重量所述“再增”是指在什么基础上再增所述“Co的量”是指“原始Co的量” 倍。” 本专利授权公告的说明书载明： “本发明人于研发过程中试图以不同的Br来源来找出腐蚀最低的配方。在使用x替代HBr后，经试验后确可降低腐蚀性。x亦同时提供 ...