的是海神公司对该批货物是否享有所有权，无单放货是否给海神公司造成损失，这是本案的关键所在。海神公司为证明其为该批货物的所有权人，提供其原料进口 东方海外是海上货物运输合同关系，WEGA公司是否给三湖物产汇款，双方是什么法律关系，（略）公司与三湖物产是否有合同关系，与本案的海上货物运输合同关系无关。海神 ...

交给被告，被告根据其专业要求采用法律术语修饰加工成打印的诉状。否则，原告将自拟诉状打印后，就用不着将底稿交给被告。这是人之常情。该诉状的日期也是 。原告只是要求保护自己的某种权利，但是并不知道具体通过什么途径得到保护，这就需要所委托的被告提供法律服务，也是法律工作者接受委托后应尽的义务。所以，确定案件 ...

》的规定被上诉人有义务采取措施防止损失的扩大，但被上诉人没有采取相应的措施，所以这是违反法律规定的。另外，在2002年的合同履行完毕后，上诉人价值10余万元 和租金。 上诉人的质证意见认为：被上诉人提交的照片，无时间显示，不能证明是什么时候的照片，不能证明有履行2003年的租赁合同。上诉人在2002年 ...

元的定金，履行了合同约定的支付义务。 被告张家界云安运输发展有限公司质证后认为：对这两份书证的真实性不持异议，但对其证明目的有异议。原告袁某举证是 代表黎盛周去上海取车，无可非议。车辆驾驶员和车主不一定是同一个人，至于原告与案外人黎盛周是什么法律关系，不在被告考虑之列。 被告张家界云安运输发展有限公司 ...

签订过任何法律顾问合某。某某在担任某某的法律顾问期间，某某就某某、某某的相关问题或许请教过某某，这是正常行为。综上所述，某某与某某之间不存在任何委托代理合某 的名义，是非法的；对证据七的真实性有异议。不知道该份报告什么时候写的，证明目的有异议，因为向工商局申请备案、变某、拿营业执照的行为很多，都被认定 ...

此款拿走，郭小四与刘某之间是什么法律关系这些都是一审法院应查清的事实，一审法院在未查清事实的情况下，仅凭刘某持有这张有明显瑕疵的证明就判定坚 不当，坚铸公司的上诉请求本院依法不予支持。 综上，本院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一） ...

焦点问题是：上诉人彭某与被上诉人陈某、谭某在本案中是什么法律关系针对双方当事人争议焦点，本院综合评判如下：承揽合同与雇佣合同虽然都有劳动过程的共同特征， 计算，其承包陈某家的工程款还不够工人工资和伙食费，因此彭某主张与其工人同工同酬这一上诉理由不成立，原审判决认定彭某与谭某之间系雇佣关系并无不当。 ...

没有交清该挖掘机价款、没有取得该挖掘机的所有权期间，以二十余万元顶账给原告，这极不符合交易习惯，其中不能排除此挖掘机消贷过程存在欺诈或诈骗的嫌疑。原告未 请求。 根据原告的陈某意见，结合本案事实，本院确定案件的争议焦点是：1、本案如何定性，原、被告之间是什么法律关系；2、原告所诉二被告是否均是适格的 ...

由于被上诉人违约在先，上诉人有理由相信合同无法继续履行，从而行使不安抗辩权，这是符合法律规定的。三、上诉人要求被上诉人赔偿40万元损失的请求事实清楚，证据 部门核准来收取费用，所以农贸公司收取押金亦属于收费的范畴，至于农贸公司以什么名义来收费，均不影响农贸公司存在收费的事实；在市场经营户集体罢市和上访 ...

。”原审法院认定“双方未达成投资协议”，所以认定为原告的二万元就不是投资款。这是没有法律依据的。该次采矿包括原告在内有五个人投资大股东，均系口头 自己的法定代表人，另一方面又说是合伙企业，到底企业是什么性质2、申诉的理由不能成立，我们认为原审中使用公告送达符合法律规定，原审认定事实正确。被申诉人是根据 ...