科技有限公司的法定代表人。而上述两公司均经营与原告相同的业务，因此被告的行为已严重损害了原告的合法权益，违反了我国相关法律规定。故请求法院判令被告：1、 何某某的全权授权处理公司事务，但在授权并不清楚而仅仅是笼统地全权授权的情况下，不能当然认为何某某已经授权李某某有权代表公司对自己提起诉讼。作为公司 ...

，悍然当场勒令原告在场当值人员全部离场，后并自行撤换原告门锁将原告经营的该场所强行封闭，禁止原告人员再行入内，禁止原告再行经营，并将原告上述添置购买的配置于 日、19日，原告在未通知我方的情况下私自转移属于我方的财产。原告的上述行为严重的破坏了双方的合作关系，违反了合作经营的基本原则，侵犯了原告的财产 ...

款之间的关系、该300万元是否包括在“补充协议”的369万元之中等问题进行了审理。其审理查明的情况如下： 1、经营公司与潮蓉公司在签订“补充协议”时，对中房 受欺诈、胁迫等使其在违背真实意思的情况下所为，其现在以该“补充协议”不是其真实意思表示，违反法律规定，应为无效的主张，因证据不足，理由不当，本院 ...

其服务，也不得自己生产、经营与原告美的公司有竞争关系的同类产品或业务的约定，该约定实质是对劳动者的竞业禁止约定，该约定没有违反法律、法规的禁止性 生效的基本条件，原审法院置这基本原则不顾，在并未判定被上诉人支付上诉人合理补偿金的情况下，判定上诉人一次性支付给被上诉人违约金（略）元，并判定上诉人继续履行 ...

以特许经营方式从事商业活动，且上诉人所从事的健美、健身服务业也非国家限制或禁止外商经营的项目，所以原审判决认定双方所签合同无效，缺乏法律、法规依据。另外，双方 特许经营活动提出备案，取得批准。在这种情况下，印气巴谊印气公司与韩某某在2004年7月2日签订的《特许经营合同》明显违反了我国行政法规的强制性 ...

，也没有领取保密费用，在法律上没有竞业禁止的依据。3、被告向有关人员寄送广告函确属不妥，但其宣传的产品与原告经营的不是同一品牌，不会对其市场份额 结合案件情况综合予以认定；证某10与本案没有关联性，且销售明细是复印件，在没有原件核对的情况下，真实性不能认定；证某12为原告单方陈述，在没有其他证某证某的 ...

的相关管理规定而属于某效合同。就此，首先，项目风险控制报告的撰写并非国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的项目，因此中投亚泰公某超经营范围出具 评估，在杨某未提供证据证明在双方签订《委托协议书》时对上述内容撰写有明确约定的情况下，无法认定中投亚泰公某就此存在违约；第四，虽然双方《委托协议书 ...

、证人关一×（系淇县庙口派出所所长）证言：证明做杨某亲友的工作，最后促使杨某投案的情况。 26、证人冯一×（淇县公安局经侦队队长）证言：证明做 和证据，原判认为： 被告人马某违反国家规定，未经许可经营限制买卖的物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪；被告人杨某使用国家禁止使用的盐酸克伦特罗（瘦肉精 ...

下了，她说里面有瘦肉精。 23、证人姜某证言：证明马某某到其老家躲藏的情况。与刘某某供述相互印证。 24、证人杨某X证言：2011年5月4 予以确认。 本院认为：被告人马某某违反国家规定，未经许可经营限制买卖的物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪；被告人杨某某使用国家禁止使用的盐酸克伦特罗（瘦肉 ...

和其他矿主一样，等待洛钼公司支付收购钼矿补偿款时，却得知被告是在没有取得采矿权情况下，与原告签订《钼矿变更开发协议》，属无效协议，不受法律保护，使原告因 采矿权转让给原告时某，并由原告时某开采、经营，违反了国家关于限制经营、禁止经营的法律规定，因此，原、被告签订的协议无效。故原告时某要求确认协议无效的 ...