了，也应裁定驳回起诉。二、一审法院认定事实不清，所作判决依据不足。因送货单上所签“欧某某”与“欠据”上所签“欧某某”明显不符，我方据此提出笔迹鉴定，而 公章在我方手上。无法确认询问笔录的真实性，且询问笔录与我方无关，从笔录签名来看，送货单上欧某某签名应为欧某功代签。 对被上诉人吴某某提交的证据，上诉人 ...

达公司上述货款，但其行为并未构成违约，为此，瑞达公司要求新时特公司按每张送货单的送货日期支付违约金的请求没有事实根据，法院不予支持，新时特公司应自瑞达 一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院另查明：瑞达公司在一审时提交了送货单存根原件11份，其中2004年5月21日、26日、28日三张送货单的 ...

通知联原件现在季某手上，说明这笔货款已经支付给被上诉人。经质证，被上诉人杭州一佳纸张有限公司对送货单的真实性没有异议，对证明问题有异议。认为：当时我们发货给季某时送货单是有两 ，据此，应认定季某是该货物的买受人，吴某系季某的雇员，其在收货单位经手人栏签名是代表季某，季某在庭审中也承认吴某是她的雇员，故 ...

验收标准、方法及期限为按图定作方所在地，交(提)货方式及地点为根据实际情况送提货双方均可，结算方式及期限为次月付上月使用数(按宗申公司回款标准)20 对外签订合同有故意逃避合同义务之嫌。 一审错误认定被上诉人的应付欠款金额。 上诉人提交的送货单证明实际送货总额为（略）元，渝兴公司已付货款为（略）元，渝 ...

上签字确认。2010年2月3日，瑞翱公司才将剩下的前后减震器各340副送到未来公司。2010年3月4日，瑞翱公司开具前后减震器各340副的增值税 前后减震器各340副的货款，所以只开具了340副的增值税发票。对方财物人员在送货单上注明“已收到340套增值税发票，还余340套发票未付款”，也说明当时未来 ...

、被告在2009年至2010年间发某玻纤布业务往来。在所有的产品买卖中，均有送货单为凭。2010年7月20日、2010年1月13日和2010年8月3日 履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 原、被告双方在2010年8月3日的送货单中未约定单价及金额，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高 ...

铜版纸，由原告送货至上海甲彩印有限公司。 2001年5月至12月，原告多次将铜版纸送至上海甲彩印有限公司，计货款x.50元。同年6月26日、11月9日、 份订货确认单能够证明原告的交货地点在上海甲彩印有限公司。而在原告提供的20份送货单中，其中有3份的交货地点不在上海甲彩印有限公司，收货人也不是被告， ...

22日、2009年2月27日、2009年3月11日、2009年3月24日，收货单某栏标明的是邕浦路七标或者邕浦二级公路七标，名称及规格栏标明的均 961吨的柴油送至上述标段工地后也实际用于该工地的工程施工建设，上诉人提交的送货单某能清楚反映这一事实。一审法院未查清本案事实，仅以被上诉人单某否认马士军不 ...

向郑某某购买B251皮料1398.83平方米，计人民币x.43元，郑某某按约把货物送抵莆田市荔城区X镇鞋服城B1-109，时由刘某某在郑某某提供的送 争议很大，原审适用简易程序审理不当。2、上诉人与被上诉人互不相识，原审仅凭“送货单”认定上诉人向被上诉人购买货物依据不足。应撤销原判，发回重审或改判驳回 ...

数量;前后书写不一致是因为并非同一时间形成所致，但并非随意涂改填写添加，且在收货单的下方，均有宏力公司工作人员的签收确认数，可以相互印证。原审判决认定事实 ，其向宏力公司出具的全部增值税发票及全部送货回单;每1份发票后面均附有对应送货单，数量和金某可以印证;二标公司对2007年11月1日前的供货部分均 ...