在被告天安保险股份有限公司赣州支公司投保了第三者强制责任险。请求法院根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，判令被告赔偿原告损失x.32元(死亡 公司江西分公司辩称：一、我国保险法没有规定第三者对保险公司具有直接请求权，《道路交通法》也没有规定第三者可以向商业保险公司直接请求赔偿保险金的权利，因此， ...

责任。同时，因为被告朱某某是受被告李某某的雇佣在驾驶车辆送货途中发生的交通事故，故被告朱某某应承担的赔偿责任应该由其雇主李某某承担。被告大地保险 扣除该款后，被告李某某实际应赔偿8534.38元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律 ...

主体。因为损害赔偿责任只能由侵权责任人承担相应的法律责任。其次，根据《道路交通安全法》第十七条关于“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，具体办法由国务院 内承担赔偿责任。故一审法院根据上述法律规定将本案受害人即被上诉人杨某因此次交通事故造成其电动自行车的损坏而产生的损失，纳入本案进行赔偿的处理，并无 ...

第三者责任强制保险条例》正式颁布前，保险公司应采取现有第三者险条款来履行道路交通安全法中的强制第三者险。根据本条规定及中国保监会的规定，被告刘某丁 条的规定，国家实行机动车第三者保险强制制度，具体办法由国务院制定。众所周知，《机动车交通事故责任强制保险条例》于今年7月1日起开始实施，换言之，我公司之前 ...

某投保的是第三者责任险。因此，本案被告太平洋保险公司给予的理赔仍然适用《道路交通安全法》第七十六条的规定，在第三者责任险限额内赔付。对超出第三者 购买了第三者责任保险，而被上诉人李某与被上诉人邹某某是在保险期间内发生的交通事故。由此可见，被上诉人李某向上诉人太平洋保险公司购买投保了第三者责任保险，双方 ...

、用尸袋费用20元、殡葬车费用1235元，共计7140元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，陈某某与赵某福负此事故同等责任。因双方协商未果， 强制责任某，因陈某某与其签订的是第三者责任某，故本案不应适用《道路交通安全法》处理的问题。考虑机动车所有人与保险公司签订机动车第三者责任某险合同是 ...

责任险责任限额范围内赔偿其全部损失，符合法律规定，应予支持。关于保险公司称交通肇事纠纷与保险合同纠纷不系同一法律关系，不应合并审理，以及第三者责任保险 在我公司投保的机动车第三者责任险是商业性保险而不是强制保险，不应适用《道路交通安全法》。彭某甲和沈阳市客运集团公司兴华公共汽车分公司答辩认为：原审判决 ...

，对原告的该请求，予以支持。关于精神抚慰金3000元，本案原告虽在交通事故中受伤，但并未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害 各保险公司以现有的机动车第三者责任险暂时替代机动车第三者责任强制险，以保证道路交通安全法的贯彻实施。同时，《中华人民共和国保险法》第五十条规定：“保险人对 ...

责任限额范围内支付抢救费。该法第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围 各保险公司以现有的机动车第三者责任险暂时替代机动车第三者责任强制险，以保证道路交通安全法的贯彻实施。故原审依申请追加上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市越 ...

梁某订立的第三者综合责任险保险合同第三条第(十一)款明确约定：酒后驾车导致交通事故的行为，属于平安保险公司免赔的范围。因此，平安保险公司依法不需要对 、财产损失不属于保险公司的第三者责任保险赔偿范围内，则保险公司无需依照《道路交通安全法》第七十六条规定对受害人承担赔偿责任。该法条仅仅是赋予了受害人直接 ...