。1992年吉某森新批宅基后，该处宅基合并给吉某森使用，但窑产所有权并无变更。法院认为吉某森没有侵占杨某某窑产，杨某某所诉侵权无确实证据 一致，四至、面积基本相同，1985年x号宅基地使用证系巩集建（1992）字x号集体土地建设用地使用权证的直接权利来源。而1985年x号宅基地使用证上也不显示上诉人对 ...

认为被告颁发的准采证准采范围包括了属于原告所有的集体土地，被告的这一行政许可行为侵犯了原告的集体土地所有权。 原告观溪一组诉称，窑塘洲自古以来是原告 什么林地，而完全属于河道。《江西省河道管理条例》第5条的规定，河道是国家所有，归属于被告管理，被告许可谢某某采砂有充分的事实依据。3、原告的林权证不在谢 ...

认定在该宅基地上的房屋已拆除（或坍塌）至少二年以上未恢复使用，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条的规定，作出争议宅基地不确定土地使用权的 驳回其上诉，维持一审判决。2、郭某某请求责令郭某林退出非法侵占3米宽集体道路，不是林州市X镇人民政府法定职责范围，不予受理。3、郭某某请求责令郭某林 ...

机关在依据双方当事人提供的证据及其调查的情况作出的事实判断，适用法律所作出的权利归属是否正确。现根据被告提交的X号证据及送达回证，可以说明其已经告知了 ，本院予以采信。 经审理查明以下事实：第三人裴家村与原告富裕村因集体土地所有权问题发生争议，2005年6月15日康平县政府作出康政土发（2005）第X ...

机关在依据双方当事人提供的证据及其调查的情况作出的事实判断，适用法律所作出的权利归属是否正确。现根据被告提交的X号证据及送达回证，可以说明其已经告知了 ，本院予以采信。 经审理查明以下事实：第三人裴家村与原告富裕村因集体土地所有权问题发生争议，2005年6月15日康平县政府作出康政土发（2005）第X ...

居住。对耕地进行了划分，对村内的空隙地没有明确归属。1986年各村民住宅经原审被告宜阳县人民政府确权，并颁发了集体土地使用证。2000年11月，原审第三人柳泉镇 某玉进行指界属不当行为，但是该地所有权人村委会已加章，追认确认给原审第三人使用，宜阳县政府据此给岳某戊颁发集体土地使用证并无不当。毛沟村X组 ...

经济联合社（以下简称兰河经济社）颁发临集有（０１）字第５２２２号《集体土地所有证》（以下简称５２２２号证）一案不服海南省海南中级人民法院（２００６） 拥有权属来源，其真实性同样不能认定。因此，临高县政府进行土地所有权登记土地权属来源证明不合法。发证土地的现状是来安村X村民种植了大面积林木，在发证之前， ...

同志的证词，认为该地属于1962年《六十条》实施时确定给小屯村X组的集体土地，后来被高田村X组占用植树造林，这一认定没有相应的事实根据予以支持。 无异议。依据《海南省确定土地权属若干规定》第18条＂对土地所有权和土地使用权有争议，争议各方均拿不出确凿证据证明土地归属，又调解不成的，由县级以上土地行政 ...

未果。后经长安镇政府调查核实，现争议地属于集体所有，未经该屯集体讨论同意，任何某不能擅自处分该土地归属。2008年6月28日，罗某与长安镇X村X组达成 某贵签订的《契约》取得的该地的使用权，并未改变争议地集体所有权的性质。村集体的土地所有权并不能随意改变土地的使用权人，东圩屯第六村X组将使用权属于上诉 ...

意思表示，上述协议有效。原告就系争房屋未支付过对价，不能被确认为所有权人。本案的起因是被告金某与原告串通造成，根据当地交易惯例，被告通过金某 撤销。该村原有资产由被告上海某投资置业有限公司负责接收。 二、系争房屋土地性质尚为农村集体土地性质，系争房屋未取得相应产权证。 三、2010年3月30日，现在 ...