纵轴方向的椭圆形，最外圈为黄色，次圈为绿色。中间部分的椭圆形自上而下被黑、黄、白三色分割成大小不等的六部分，其中:第一部分为黑色的半圆，内有一 饮料厂在先使用的事实，该份证据缺乏足够的证明力，本院不予采信。 本案外观设计专利文件中载明，请求保护色彩，因此，被控侵权瓶贴与本案外观设计专利相比，应当就形状 ...

、“伍缘标贴”等设计元素，并使用了红、黄、紫、白等颜色。 经本院比对，原告“伍缘门面”的构图、造型、色彩除店门样式、店面左上侧灯箱、店门前“5” 时，将“伍缘外观”及“5”、“Y”字形图案铁艺门等设计资料交给原告的陈述，予以采信。原告的“伍缘门面”、“伍缘门头”是在“伍缘标贴”、“伍缘外观”、“5”、 ...

）机械有限公司，住所地晋江市X区。 法定代表人高某，执行董事兼总经理。 委托代理人黄永松、朱某丁，福建安凯律师事务所律师，特别授权。 被上诉人(原审原告)刘 原审法院认为： 专利法所称外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。根据专利法 ...

三面是以黄色为基础色调，一面以蓝色为主，而被告包装盒的四个立面分别以红、黄、绿、蓝为基础色调，同时作为衬垫的其他色系也存在很大区别；在绘画风格和 整体视觉效果不具有显著影响，在对图案中色彩的组合、搭配进行综合判断后，可以认定两者构成近似。因此，本院对两被告的辩称不予采信，认定被告安德鲁森公司委托被告金 ...

元朗福宏街X号元朗工业屯。 法定代表人宁某某，职务董事。 委托代理人黄某某，该公司副总经理。 委托代理人文才，广东晨光律师事务所律师。 被告海口奇力 包装的大、小包装纸盒，向中华人民共和国专利局申请外观设计专利，同时请求保护色彩。1994年3月4日，国家专利局分别授予原告两项纸盒外观设计专利权，同时也 ...

等。5、右视图与左视图对应，除部分文字采用英文外，其余文字、图案、色彩及其排列组合与左视图一致。原告称其自2000年下半年即开始使用上述包装装潢。 分局所作行政处罚是否违法，非本案处理范围，对被告的该节辩称，本院不予采信。 被告辩称原告产品的包装装潢中未使用“OTC”标识，违反了法律的规定，因而不能 ...

落向等。主要不同处：画面房屋结构、朝天门的朝向、浓烟的走向（风向）、画面色彩、逃难的人群等。 原、被告双方对各自作品创意和构图持不同理解：原告认为，其 某是在川南广告公司看到的画，而其书面证言却说是在黄选民家，二者矛盾。被上诉人认为证人证言应当予以采信，一是证人并未参加作画，因此不产生利害关系，二是陈 ...

落向等。主要不同处：画面房屋结构、朝天门的朝向、浓烟的走向（风向）、画面色彩、逃难的人群等。 原、被告双方对各自作品创意和构图持不同理解：原告认为，其 某是在川南广告公司看到的画，而其书面证言却说是在黄选民家，二者矛盾。被上诉人认为证人证言应当予以采信，一是证人并未参加作画，因此不产生利害关系，二是陈 ...

落向等。主要不同处：画面房屋结构、朝天门的朝向、浓烟的走向（风向）、画面色彩、逃难的人群等。 原、被告双方对各自作品创意和构图持不同理解：原告认为，其 某是在川南广告公司看到的画，而其书面证言却说是在黄选民家，二者矛盾。被上诉人认为证人证言应当予以采信，一是证人并未参加作画，因此不产生利害关系，二是陈 ...

，公开开庭审理了本案。原告杂志社的特别授权代理人陈某，被告研究所的特别授权代理人黄中、一般授权代理人于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杂志社诉称， 布局主张版式设计专用权。杂志社主张系封面的排版格式及布局，而非以线条、色彩或其他方法构成的艺术作品封面，本案的审理也围绕杂志社的主张而展开，杂志社 ...